Борис Дубин: «На улицы вышла Россия интернета. Россия телевизионная осталась дома»

Ну вот! великая беда,
Что выпьет лишнее мужчина!
Ученье — вот чума,
ученость — вот причина

 

Уж коли зло пресечь:
Забрать все книги бы, да сжечь

 

Александр Грибоедов,
«Горе от ума»

Вечером 5 декабря 2011 года на Чистопрудном бульваре возле памятника Александру Грибоедову неожиданно для властей, для медиа, для общества собрались москвичи, недовольные подтасовками в ходе выборов в Государственную Думу. Они пришли напомнить власти о необходимости соблюдать законы. Митинги на Болотной площади, проспекте Сахарова, ведут свое начало «от Грибоедова». Как показывают социологические исследования, с результатами которых читателей E-xecutive.ru знакомит руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра» Борис Дубин, на улицы вышла наиболее образованная часть российского общества. Таким образом, нонконформизм, как и во времена Грибоедова, напрямую связан с уровнем образования. В этом смысле за 186 лет, прошедших со времени написания комедии «Горе от ума», перемен почти нет. А вот идея сжигать книги потеряла актуальность: человечество перешло с бумажных носителей информации на электронные, костер из книг задачу «пресечения зла» сегодня выполнить решительно не в состоянии.

E-xecutive.ru: Чем российское общество в январе 2012 года отличается от российского общества в январе 2011 года?

Борис Дубин: Год – большое время. Во второй половине 2011 года в обществе начались некоторые, я бы сказал, «сгущения»: готовность значительного количества людей объединиться вокруг тех или иных ценностей и заявить об этом?В городах России в начале декабря на улицы и площади вышли от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. В Москве – десятки тысяч. Причем, от Чистых прудов к Болотной площади и к проспекту Сахарова их число возрастало. Среди протестующих на Сахарова были те, кто ходили на предыдущие митинги. Таким образом, не просто увеличивались масштабы демонстрации, но и образовалось ядро людей, которые готовы выражать свое отношение раз за разом.

E-xecutive.ru: Владимир Путин заявил, что, «если митинги это результат путинского режима, то это нормально». Как вы полагаете, в чем заключается закономерность? В том, что при росте ВВП на душу населения власти рано или поздно приходится с возросшими требованиями общества в области прав и свобод?

Б.Д.: Связь между уровнем жизни и самоощущением, конечно, есть. Люди, достигшие определенного результата, начинают задумываться о том, каковы возможности дальнейшего роста. Исследования, которые проводил «Левада-Центр», показывают следующее. Во-первых, успешные россияне (которых при прочих равных условиях можно было бы отнести к числу представителей среднего класса или, по крайней мере, к числу тех, из кого рано или поздно сформируется средний класс) очень ясно понимают, что возможности для дальнейшей самореализации в России очень ограниченны. Есть потолок, выше которого они двигаться не могут. Все места выше определенной отметки уже заняты. Там сидят другие люди, у которых, как говорят наши респонденты, «все схвачено». Во-вторых, ты это заработал, но ты не можешь это защитить. У тебя нет для этого инструментов, механизмов, таких как законы, которые соблюдаются, независимый суд, правоохранительные органы, которые действительно охраняют права, а не демонстрируют собственную силу. Таким образом, у успешных людей растет самосознание, самоуважение, вера в собственные возможности, но одновременно усиливается ощущение незащищенности. У этих людей есть чувство самоуважения, поэтому многие лозунги на Болотной и на Сахарова касались требования уважать людей, их достоинство, их голос, их права. Уважать само их существование и работать с ними как с партнерами, как с нормальными людьми, а не как с быдлом, массой. Эти люди считают, что они не зависят от власти, они ничего не просят у нее, никаких льгот им не надо. Соблюдайте закон и сделайте так, чтобы все то, что мы сумели построить, было гарантировано. Вот, собственно, и все. Элементы социального противостояния, социального недовольства в данном случае имеют не патерналистский характер как у большинства населения («Власть, ты нам обещала, почему ты нам этого не даешь?»), требования другие: «Мы у вас, у власти, ничего не просим. Но вы – власть, поэтому соблюдайте закон». Это совершенно иной по смыслу запрос и другая по смыслу демонстрация.

E-xecutive.ru: Вы предприняли социологическое обследование тех, кто был на проспекте Сахарова. Как оно проводилось?

Б.Д.: Интервьюеры шли по цепочке людей и опрашивали каждого пятого. Выборка составила 800 человек.

E-xecutive.ru: Каковы социально-демографические характеристики протестующих?

Б.Д.: 72-73% это москвичи. Остальные – жители Подмосковья и приехавшие из других регионов. Уровень образования очень высокий: у 62% за плечами вуз, еще у 8% – два. Об уровне жизни я бы сказал, что он не очень высокий. Говорилось, будто митингующие съехались на Audi, в реальности же 40% вышедших на проспект Сахарова могут купить товары длительного пользования, но не могут приобрести машину, тех же, кто может себе ни в чем не отказывать, меньше 5%. Иными словами, это люди не бедные, но и не богатые. Большинство (45%) – специалисты без властных полномочий, около 20% – руководители, менеджеры. В возрастном плане представлены все группы населений от 18 лет до пенсионеров.

E-xecutive.ru: Равномерное возрастное распределение?

Б.Д.: Гораздо более равномерное, чем оно представлено в структуре московского населения. Таким образом, попытки критиков представить декабрьские митинги молодежным флешмобом, карнавалом, не состоятельны.

E-xecutive.ru: Вы спрашивали собравшихся о мотивах?

Б.Д.: Меньше 6% опрошенных (среди молодых 8-9%) пришли, потому что протестовать интересно, модно, потому что такой тренд. А три четверти явились, чтобы выразить протест нынешнему политическому режиму. Они недовольны положением дел в стране, не видят пользы от деятельности нынешней власти. Второй значимый мотив: возмущение фальсификацией выборов. Третий: «Мы пришли, чтобы выразить свое отрицательное отношение к тому, как к нам относятся: нас не считают за людей, наш голос ничего не значит». Таким образом, желание выразить недовольство фальсификацией выборов входит в более сложный комплекс мотивов: недовольство политическим режимом в целом, направлением, в котором идет страна, тем, что основные решения принимаются без участия людей.

E-xecutive.ru: Почему у оппозиции нет единого лидера? Потому что она еще не структурирована? Или мы имеем дело с протестными движениями нового типа – децентрализованными, «фейсбуковыми»?

Б.Д.: Думаю, на Чистых прудах, Болотной площади, проспекте Сахарова проявила себя не политическая оппозиция или, по крайней мере, не только политическая оппозиция. Это были гражданские акции, в которых приняли участие и те, кто голосовали за коммунистов, и те, кто отдали голоса «Яблоку» или другим партиям, а также те, кто вообще не нашел в избирательном бюллетене «свою» партию. На улицах Москвы в декабре объединилось несколько разных социальных сил. Среди тех, кто был на проспекте Сахарова, четверть составляли те, кто на свободных и честных выборах голосовал бы за «Яблоко». 18% готовы были отдать голос за гипотетическую несуществующую партию Алексея Н. 8% отдали бы голоса за партию Михаила Прохорова, если бы она была. Иными словами, на улицах Москвы в декабре было несколько различных кругов протестующих, поэтому и не было единого центра. Что же касается роли интернета… На площадь – и это очень важно – если можно так сказать, вышла Россия интернета, а Россия телевизора осталась дома.

E-xecutive.ru: Кого вы подразумеваете под «Россией телевизора»?

Б.Д.: Это та часть российского населения, которая не довольна отдельными действиями власти, потому что ожидает от нее патерналистского покровительства и опеки, но в целом нынешнюю власть поддерживает и готова за нее голосовать.

E-xecutive.ru: Каковы численные характеристики этих двух групп населения страны?

Б.Д.: Наши исследования показывают, что участникам декабрьских уличных протестов симпатизирует примерно 40% взрослого населения России. Столько же – около 40% – не поддерживает их. Соотношение практически 1:1.

E-xecutive.ru: Почти 200 лет назад один из персонажей комедии Александра Грибоедова предположил, что корень зла в учености и в книгах. Теперь мы точно знаем: в интернете?

Б.Д.: Не думаю, что интернет выступает самостоятельным источником смысла, фокусом сплочения, генератором идей и т.д. Интернет, как и все другие медиа, оформляет какие-то социальные отношения, но не является их строителем. Нечто должно произойти оффлайн, в головах людей, в отношениях между людьми, в том, как они общаются внутри институтов общества, довольны они ими, недовольны и т.д. Интернет – средство одновременного оповещения людей, не более того. Люди вышли на площадь не потому что их позвал интернет. Их позвало другое: чувство оскорбленного достоинства и осознание тупика, в который власть завела страну на протяжении последних лет.

E-xecutive.ru: А когда вы зафиксировали расслоение общества на телевизионную аудиторию и посетителей www?

Б.Д.: В 2008 году во время военных событий в Южной Осетии. По телевизору шла одна война, в интернете – другая. В www самый главный запрос был на факты: «Присылайте свидетельства, фото, видео, аудиозаписи». Никакие из этих документов не транслировались по телевидению. Соответственно «картинка», формируемая различными медиаканалами, была разной, это сказалось на восприятии событий адиторией.

E-xecutive.ru: Насколько адекватным, вы полагаете, был ответ властей на протестные выступления в декабре 2011 года?

Б.Д.: Если судить по публикациям в социальных сетях и в традиционных средствах массовой информации, то реального ответа просто не было.

E-xecutive.ru: А отставка Владислава Суркова, конференция премьер-министра, законодательные инициативы Президента?

Б.Д.: Да, но ни одно из требований, сформулированных на Болотной площади и дополненных на проспекте Сахарова, пока не удовлетворено. Происходит перетасовка кадровой колоды, не более, причем, опять-таки в пользу «силовиков» и «верных людей».

E-xecutive.ru: Каким может быть развитие событий в феврале и в марте 2012 года?

Б.Д.: Социология прогнозированием не занимается. Можно только сказать, что демонстрация, назначенная на начало февраля, будет массовой, и что поведение властей в феврале окажет сильное влияние на итоги голосования 4 марта.

E-xecutive.ru: Вы спрашивали людей, пришедших на проспект Сахарова, о том, за кого они будут голосовать на президентских выборах в марте?

Б.Д.: Да. О симпатиях партиям и их лидерам мы уже говорили. Если же говорить о более или менее сложившемся (под контролем и давлением властей) списке кандидатов в президенты, то наиболее популярными из них на проспекте Сахарова были три: Григорий Явлинский (за него были готовы голосовать 29%), Михаил Прохоров (18%), Геннадий Зюганов (11%). Если бы такой список формировался свободно, был волеизъявлением граждан, то самыми популярными среди лидерских фигур оказались бы Алексей Н. (его поддержали бы 22%), опять-таки Явлинский (20%) и Прохоров (14%), по 11% получили бы Леонид Парфенов и Борис Акунин. Если возникнет ситуация, когда надо будет выбирать между Владимиром Путиным и кандидатом номер два (и этим кандидатом окажется Геннадий Зюганов или, с меньшей вероятностью, Сергей Миронов), то 47% людей, пришедших на проспект Сахарова, заявили о готовности голосовать за Зюганова или Миронова, при том, что они не являются сторонниками КПРФ или «Справедливой России». Они будут действовать по модели «Только не Путин». За Путина при таком раскладе проголосует меньше 2% людей с проспекта Сахарова. (В день проведения интервью Григорий Явлинский еще не выбыл из президентской гонки – E-xecutive.ru).

E-xecutive.ru: Опрошенные E-xecutive.ru эксперты полагают, что 2012 года может быть очень трудным для российской экономики. В том числе велик риск «финансовой инфекции» из-за рубежа. Как вы считаете, как поведут себя протестующие, если их социально-экономическое положение резко ухудшится – примерно как в 2009 году?

Б.Д.: Думаю, что власти подготовятся всеми возможными средствами к новой волне экономического кризиса и приложат все усилия к тому, чтобы сюжет 2009 года не повторился и чтобы избежать развития событий по сценарию, который имел место в 2011 году в странах Северной Африки. Правительство, уверен, использует все рычаги, чтобы не было обрушения экономики.

E-xecutive.ru: Но мой вопрос был все же не о правительстве, а о тех россиянах, которые выходят на улицы.

Б.Д.: Исследования показывают рост эмиграционных настроений в этом слое. При этом реальное число отъезжающих из страны составляет от 80 до 100 тыс. человек в год, но в том слое, о котором мы говорим, размышляющих об отъезде как перспективе примерно 30% (по стране – немного меньше). Возможно, что экономический кризис, если его новая волна придет к нам в 2012 году, ускорит отъезд тех, кто уже подготовил свою эмиграцию. Что же касается тех, кто не намерен покинуть Россию, то исследования показывают, что 13-15% населения страны, порядка 20 млн человек, по их заявлениям (конечно, это пока еще слова, в а не действия), готовы выйти на последующие митинги. Так что в Москве эта группа составила бы примерно 1,5 млн человек.

E-xecutive.ru: А как они формулируют свою готовность? «Я пойду на митинг, если…»?

Б.Д.: Если власти не будут реагировать на уже сформулированные требования.

E-xecutive.ru: Уместны ли параллели между Болотной площадью в Москве и площадью Тахрир в Каире?

Б.Д.: Я не востоковед, не могу судить в деталях о настроениях арабской улицы, но то, что мне известно о событиях в Северной Африке, говорит о том, что в Москве и в Каире идут разные процессы. Там протестующие выступают против жестких авторитарных режимов, против такой модели власти, которая базируется на силовой поддержке. Против семейного правления из поколения в поколение... Они утверждают, что эта модель совершенно не соответствует нынешней экономической, политической, гражданской, культурной ситуации. Иными словами, они требуют чего-то вроде первого этапа модернизации: «Давайте наконец-то свалим эту власть, дадим возможность сословиям выразить себя и построим другие политические и экономические механизмы». В России же речь скорее идет о существенной коррекции механизма и направления движения, но не о демонтаже власти. Это разные векторы. Таково первое отличие. Второе же заключается в качестве протестующих: в России образовательный уровень демонстрантов значительно выше, их запросы, формы выражения протеста совершенно иные. Как показывают опросы, россияне не хотят революционно разрушать строй, они требуют, чтобы власть соблюдала те законы, которые должна соблюдать, чтобы она в этом смысле служила населению, а не самой себе, перестала делать вид, что она самодостаточна, всемогуща и безальтернативна.

Упоминаемая в этой публикации АНО «Левада-Центр» принудительно внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Москва
Николай Борисов пишет: Алексей Матвеев пишет: ОАО как орг. правовая форма коллективной безответственности специально для этого придумана. Единоличный владелец - олигархия, коллективная собственность - воровство, социалистическая собственность - диктатура. Я с этим сталкиваюсь каждый день - от специалистов до руководителей: у нас в России море таких ''спецов'', которые знают, как НЕ надо. А спросишь - а как надо? - говорят нуууу.... и порция пространных объяснений почему так не получится никогда и ни за что, с прицепом ''ликвидировать вашу неграмотность я не нанимался''. Хотя специалиста зовут именно для того, чтобы сказал - как надо, как не надо - я и сам знаю. Будет у Вас рецепт организационно-правового счастья?
Извините, рецепты я не выписываю... да и довольно смешно выглядел бы человек вещающий формулу счастья. Отвечу Вам так, лично я акций не покупал и не собираюсь, и другим не советую. Вот и весь ''рецепт''.
Генеральный директор, Москва
Александр Акман пишет: Ну я то не буду столь высокомерен, и дам Вам пищу для размышлений , поехали:
Александр Акман пишет: В общем - очевидные вещи, и ничего нового, думаю, Вам не открыл.
Александр, спасибо Вам. Нового действительно почти ничего не открыли, в массе приведенных Вами текстов содержатся весьма характерные верования сторонников «открытого общества» и прочих апологетов интернет- технологий, о чем я уже писал:
Алексей Матвеев пишет: На самом деле разница не в том, что одни пользуются и-нетом, а другие нет. Разница не в ПОЛЬЗВАНИИ, а в ОТНОШЕНИИ к нему. Что такое и-нет? Условно есть две точки зрения. Первая, это революционная инновация, которая повышает самостоятельность и осведомленность пользователей, делает их свободными в своем выборе, способными к самоорганизации, и в итоге устраняет старые общественные институты…
Эти верования сторонников «свободного» интернета основаны на фундаментальных заблуждениях. Прокомментирую лишь некоторые:
Александр Акман пишет: Одним из важнейших правил манипуляции сознанием является изоляция адресата от постороннего влияния. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами.
Здесь строго наоборот для манипуляции сознанием, в отличие от пропаганды (средством чего является ТВ) диалог, интерактивность , вовлекающая человека, является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ условием. Цыганка-мошенница на вокзале сначала должна вовлечь в общение, а потом убедить свою жертву что знает ее прошлое и будущее. Интерент, как средство манипуляции отличается от ТВ как традиционного средства пропаганды, являясь оружием следующего поколения.
Александр Акман пишет: Думаю, никто не будет отрицать что интернет, это интерактивное средство коммуникации, которое: 1 – позволяет выбирать источники информации на свое усмотрение (в рамках сети) 2 – позволяет задавать вопросы определенным и неопределенным лицам 3 – позволяет создавать источники информации неопределенному кругу лиц
То что средство позволяет совсем не означает, что человек будет да и вообще сможет этим пользоваться. Человеческий ум не рассчитан на большие потоки информации, в силу этого пользователь «зацикливается» на комфортных для себя источниках информации, соответствующих ценностям и представлениям, погружаясь в свой виртуальный мир. Кстати, это очень легко наблюдать в социальных сетях где образуются группы «оголтелых борцов за честный выборы» и не менее оголтелых «антиоранжистов». В этих группах идет крайне тенденциозная подборка информации, участники дополнительно «накручивают» друг-друга на форумах, создается образ врага и образ героя. Так формируется интернет-толпа, о которой я писал выше. И те и другие уже не свободны, они искусственно сфокусированы на ложных целях, уводящих от реальной жизни с ее проблемами и возможностями. Это, кстати, не только политики касается, но и бизнеса, который через интернет формирует желаемое поведение потребителей. Перечень заблуждений апологетов «свободного» интернета можно продолжать, но этого уже достаточно, да и времени жаль.
Генеральный директор, Москва
Игорь Семенов пишет: Для меня - россказни про вечную подрывную деятельность запада против России -обыкновенная разводка власть придержащих с целью удержать эту самую властьи и продолжать получать те блага, которые дает власть.
Думаю это не россказни. Достаточно почитать зарубежные СМИ, например британскую bbc насколько там тенденциозно освещаются события в России и других странах, попадающих на прицел ''хозяев мира''. Ну не писали бы про нас или давали бы разностороннюю оценку событий, так нет же там жесткая идеологическая направленность и пропаганда очень хорошо знакомая по временам СССР.
Программист, США
Игорь Семенов пишет: Для меня - россказни про вечную подрывную деятельность запада против России -обыкновенная разводка власть придержащих
Алексей Матвеев пишет: Думаю это не россказни. Достаточно почитать зарубежные СМИ, например британскую bbc насколько там тенденциозно освещаются события в России и других странах
Логично Алексей :). Раз тенденциозен - значит враг. В крайнем случан шпион. Только не говорите мне после этого что Россия не ведёт подрывную деятельность против Запада. А раз ведёт, значит и Запад получается имеет моральное право отвечать тем же. Замкнутый круг, который поддерживают в рабочем состоянии люди с подобной психологией - что в России что на Западе.
Генеральный директор, Москва
Михаил Щелкин пишет: Логично Алексей . Раз тенденциозен - значит враг. В крайнем случан шпион. Только не говорите мне после этого что Россия не ведёт подрывную деятельность против Запада. А раз ведёт, значит и Запад получается имеет моральное право отвечать тем же. Замкнутый круг, который поддерживают в рабочем состоянии люди с подобной психологией - что в России что на Западе.
Михаил, какую Вы предлагаете альтернативу для выхода из замкнутого круга?
Программист, США
Алексей Матвеев пишет: Михаил, какую Вы предлагаете альтернативу для выхода из замкнутого круга?
Внешняя политика в компетенции руководства стран. Можно конечно посоветовать главам правительств отрешиться от эмоций и действовать исходя из интересов жителей своих государств, а не собственных амбиций и неких доктрин. США, на мой взгляд, последние десятилетия ведёт крайне неэффективную внешнюю политику, котороая привела к многочисленным локальным конфликтам и стоила жизни многим людям, в то числе самим американцам. Российское руководство недалеко ушло от американского, оказавшись не в состоянии наладить дружественные отношения даже с Белоруссией. Имеет место конфликт не между Россией и США или с арабскими странами или с Китакем. Имеет место конфликт между эмоциями и разумом, и линия фронта проходит не по полям и лесам, а внутри сознания людей.
Финансовый директор, Москва
Вадим Крысов пишет: Цитата Как только власти пора на заслуженныый отдых от рабской гребли на галерах, так тут же появляется внешняя угроза, спасти от которой может матушку Россию только эта самая власть. Вы здесь перепутали причину и следствие..
Видимо мне надо было взять внешняя угроза в кавычки, но я полагал, что моя ирония очевидно говорит о[COLOR=red=red] сказке[/COLOR] про внешнюю угрозу. Есть внешняя угроза, и государство однозначно должно уметь отражать эту угрозу. И есть сказка о внешней угрозе, используемая для достижения личных, вовсе негосударственных целей.
Вадим Крысов пишет: И вполне естественно, что власть обязана в такие моменты защищать государство... это ее прямая обязанность.
Есть власть, государство, страна. И есть чиновники, власть придержащие, правящий класс. Чиновники должны защищать государство. Чиновники не должны защищать себя, свое место во власти, использую сказки про внешюю угрозу (это просто ...нечестно) и государственные средства (это ,вообще-то, уголовно наказуемо), как было на Поклонной и в Лужниках. Если организаторы оппозиционных митингов являются агентами других стран и целью их действий является нанесения ущерба России - немедленно арестовать и судить! Если нет - прекратить истерику и шельмование.
Финансовый директор, Москва
Вадим Крысов пишет: P.S. В параллельной ветке уважаемый Иван Кузнецов привел статью из Эксперта, как устраивалась и управляется ситуация в Сирии... почитайте, очень поучительно... http://www.e-xecutive.ru/forum/forum1...&PAGEN_1=3
Прочитал.. Не понял, что поучительного в этой статье.
Иван Кузнецов Иван Кузнецов Менеджер, Воронеж
Игорь Семенов пишет: Прочитал.. Не понял, что поучительного в этой статье.
Значит ничего. Зря потратили время.
Программист, США
Игорь Семенов пишет: Прочитал.. Не понял, что поучительного в этой статье.
Статья Егора Путилова поучительна в первую очередь для осознания похожести реакции российских и сирийских на вызовы времени.
Егор Путилов пишет: Я прилетел в Дамаск, чтобы получить ответ на вопрос: как случилось, что самая мирная страна Ближнего Востока меньше чем за год превратилась в кипящий насилием котел? Директор департамента PR и иностранных СМИ министерства информации Абир аль-Ахмад на плохом английском коротко сообщила мне, что причиной всему — иностранные террористы и заговор против Сирии. А на просьбу познакомить с доказательствами сообщила, что доказательства, наверное, есть, но они относятся к ведению министерства внутренних дел, а это другое министерство, к которому она никакого отношения не имеет и поэтому ничем помочь не может. Подобный информационный аскетизм, неумение и нежелание разговаривать с международной прессой сильно вредит имиджу сирийских властей и играет на руку оппозиции, которая легкодоступна и с удовольствием идет на контакт.
Представляю что было бы если Обама вдруг заявил что оккупация Уолл-стрит - результат международного заговора :)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.