В современном бизнесе стало очень модно все планировать и предвидеть. Это неудивительно. Даже на портале Executive.ru в дискуссиях чувствуется своего рода «государственный подход» ко всему. Планировщики усиленно игнорируют теорию Нассима Талеба о «черных лебедях» – мол, не прилетят они, если все предусмотреть.
Недавняя ситуация с гибелью экскурсионного батискафа «Титан» напомнила всем о трагедии его тезки – суперлайнера «Титаник». Как же, интересно, сверхбезопасное судно незапланированно утонуло?
Для разминки удалим с поля все конспирологические версии. Настоящий конспиролог в ситуации, когда заговора быть не может, его не ищет. Истории про подмену одного уникального лайнера другим, немецкую подлодку за два года до начала войны – это для психиатрической лечебницы. Чуть запутаннее история с умышленным уничтожением противников ФРС – то что она была неосуществима технически станет ясно из прочтения моего текста. Но и подумать, что Джордж Пьерпойнт Морган мог отправить на тот свет нескольких представителей подлинной финансовой элиты США и Англии (группа Моргана изначально связана именно с Англией, не только с США) – крайне глупа. Если бы такое было задумано и осуществлено, Джона Пьерпойнта в самом прямом смысле съели бы живьем.
А чего же тогда случилось? Планирование проекта «Титаник» велось в весьма интересном в контексте событий ключе: самый безопасный океанский лайнер. Если кто забыл, этот «самый безопасный лайнер» затонул в полный штиль в первом же рейсе, и при этом погибло непропорционально много пассажиров. Как так? Сегодня уже в основном понятно. Коротко – не повезло.
Два инцидента с «Олимпиком»
Начнем по порядку. Прологом всей этой печальной и поучительной истории стала не особенно серьезная авария брата-близнеца «Титаника» – лайнера «Олимпик», чей капитан решил посоревноваться в скорости с английским военным кораблем прямо в проливе Ла-Манш за несколько месяцев до выхода «Титаника» в первое плавание. Итогом этой гонки стало столкновение, которое хотя и привело к получению «Олимпиком» значительной пробоины, но на плавучесть корабля не повлияло, и он своим ходом проследовал в ремонтный док.
Этот инцидент стал предвестником событий, приведших к катастрофе, ибо капитан Смит – он и повел в апреле 1912 гда «Титаник» в первый рейс – показал всем, кому следовало видеть, свое пристрастие к скорости. Смешно, но от того столкновения пострадал больше именно военный корабль – он оказался менее крепким, чем судно по проекту «Титаник».
Второй инцидент, уже не такой интересный, случился с «Олимпиком» в феврале 1912 – и его пришлось ремонтировать там же, где достраивали «Титаник». Этот инцидент несколько отвлек внимание портовых рабочих от достройки нового судна и даже задержал его спуск на воду примерно на три недели. У айсбергов появился шанс добраться до трансатлантической линии одновременно с суперлайнером. Тем более что зима 1912 года была аномально холодной, соответственно айсберги поплыли позже, их было больше и добрались они южнее чем обычно.
К тому же впервые за 1700 лет в январе того же года солнце, луна и земля выстроились в одну линию, и это вызвало очень сильный прилив у берегов Гренландии, что помогло айсбергу выйти в открытый океан, а не застрять где-то в начале пути.
Особенности конструкции судна «Титаник»
Впрочем, к айсбергу еще вернемся. А пока обратим внимание на конструкцию «Титаника» – его повышенная плавучесть была обусловлена разделением подводной части на герметичные отсеки, примерно как в современных ему подводных лодках.
Правда, для экономии дорогого места поперечные переборки сделали не слишком высокими – это, возможно, была единственная конструкционная особенность корабля, которую продумали заранее недостаточно хорошо. Но все-таки в лайнере находились пассажиры, чьей целью являлась не только безопасность но и комфорт, а для комфорта требовалось большое место для общественных нужд.
Пожар в отсеке
Итак, капитан Смит начиная с 10 апреля 1912 года катил своих пассажиров «с ветерком» – 22 узла в час вместо 18 рекомендуемых. Это не являлось нарушением и позволяло иметь некоторый запас времени на случай непредвиденных обстоятельств.
Судно шло на угле, как и все пароходы того времени, и поэтому случилась еще одна мелочь, тоже сыгравшая свою роль в трагедии – уголь в одном из отсеков загорелся. Ситуация была хотя и неприятная, но штатная – пожар начали тушить и через несколько дней потушили. Но последствием этого пожара (не доказанным на 100%) могла стать деформация от жара одной из внутренних переборок, которая уже не имела бы в таком случае достаточного запаса прочности, чтобы выдерживать толщу воды в соседнем отсеке, если бы тот вдруг заполнился водой (что и произошло). Выживший кочегар дал примерно такие показания, что вдруг вода хлынула внутрь там, где ее не ожидали.
Связисты
Но кочегары были не единственными сервисными службами, обеспечивающими безопасное плавание. Уже появилась беспроводная радиосвязь – и, само собой, на Титанике эти связисты были представлены в самом совершенном на тот момент варианте. Более того, они подчинялись даже не компании судовладельцу, а относились к «Международной компании морской связи Маркони» (Marconi International Marine Communication Company), которая арендовала на суперлайнере специальную каюту.
Их главной задачей была отправка платных телеграмм от пассажиров их визави на берегу. Само собой, они обеспечивали информацией о погоде и всем прочем включая гипотетические айсберги капитана «Титаника» и его старших офицеров. Но в данном случае понятно, какая именно деятельность была в приоритете. Это тоже сыграет свою роль. Интересно кстати, что сам Маркони на Титаник не попал – в нужные ему каюты места купили другие люди, а в менее престижных классах он плыть не пожелал – и встречал судно уже в Нью-Йорке, куда приехал заранее.
Заклепки
Постепенно «Титаник» приближался к берегам Америки, но в водах, Атлантики, изобилующих льдами, температура воды очень сильно упала. Это вряд ли повлияло на прочность стальных заклепок, которые скрепляли ровные листы металла в корпусе судна – но вот в его носовой части стандартную процедуру крепления листов судостроители изменили.
Если сбоку заклепки сплющивались специальным прессом, то у носа этот процесс приходилось осуществлять при помощи старой доброй кувалды. Стальные заклепки забивать кувалдой было сложно, и их в носовой части заменили на железные. Последние были чуть менее прочными. Совсем ненамного при «комнатной» температуре – но не при сильном холоде.
Пометка «срочно»
В момент попадания судна в теоретически опасную по айсбергам зону, капитан на всякий случай изменил курс к югу. Ибо запас времени он на повышенной скорости наработал. Радисты, понимая, что пассажирам надо предупредить всех заинтересованных лиц о скором прибытии, сосредоточились именно на отправке телеграмм в Нью-Йорк.
А все что касается приема телеграмм – то «наверх» передавали только сообщения со специальной пометкой о срочности и важности. Увы, сообщение о том, что по курсу все-таки может появиться маловероятный в этих широтах айсберг соответствующую пометку не имело, и накануне рокового столкновения капитану передано не было.
Наблюдатели без биноклей
Отслеживать айсберги не было задачей радистов. На специальном возвышении находились два наблюдателя, которые и должны были подать сигнал в случае чего. Ночь оказалась хотя и безлунная, но очень звездная. Было достаточно светло. И тут случилась очередная мелочь, в этот раз вообще глупая – у моряков наблюдателей не оказалось служебных биноклей. Их куда-то задевал старший офицер, который накануне выхода «Титаника» в рейс уволился. Бинокли, безусловно, у кого-то еще на судне были, но, видимо, опытные моряки посчитали лишним в такую хорошую погоду искать и просить чьи-то личные бинокли, рассчитывая на свои острые глаза.
Есть разные точки зрения, почему сигнал тревоги был подан слишком поздно для того, чтобы удалось полностью избежать столкновения с айсбергом. Возможно, айсберг был с включениями какого-то грунта – и поэтому темнее чем обычно. Полный штиль не давал пены у его основания – а ее бы легче было заметить. Возможно, были какие-то искажения типа миражей – все это до конца непонятно. Но итог зато понятен полностью: без биноклей айсберг был замечен слишком поздно, и сигнал помощник капитана услышал не тогда, когда он смог бы спокойно отвернуть в сторону от ледяной преграды
И вновь случайность – если бы сигнал пришел совсем поздно, то в этом случае «Титаник» просто тупо врезался бы носом в ледяную гору, что не должно было повлечь особенно трагических последствий. Да, пришлось бы остановиться, запросить помощь – но в таком варианте судно, хорошо приспособленное к удержанию на воде, скорее всего, вообще бы не затонуло, а подало бы сигнал бедствия и дождалось спасателей. Залило бы какое-то количество носовых отсеков, после чего все бы успокоилось и пассажирам можно было бы позднее делиться какими-то сильными впечатлениями уже на американском берегу.
Но «Титаник» успел отвернуть и напоролся на острую, невидимую ночью подводную часть айсберга уже не носом, а всем бортом. Что-то подобное происходит с крышкой консервной банки, когда ее вскрывают по всей длине ножом.
То ли вылетели клепки, то ли все-таки лед пропорол и саму обшивку, но отсеки внутри корабля начали заполняться водой очень быстро. Судно потихоньку стало погружаться носовой частью в воду. Проломился и прогоревший отсек – не исключено, что именно он и сыграл решающую роль в потере судном нужной плавучести.
Открытые иллюминаторы
Исследователи катастрофы обращают внимание и на такой никем не предусмотренный момент: пассажиры, почувствовав удар, стали выглядывать в иллюминаторы, а затем, когда капитан распорядился подниматься наверх для эвакуации, побежали на палубу, забыв иллюминаторы задраить. Соответственно, когда соответствующая часть «Титаника» опустились ниже уровня океана, вода хлынула в них с куда большей скоростью, чем в трещины в корпусе судна. И носовой крен возрастал все быстрее.
Действия команды
Между тем, команда оказалась совсем не на высоте, распределяя пассажиров по спасательным шлюпкам, часть из мест в которых (примерно треть) – оказалась незаполнена. Что в таких случаях совершенно нетипично, чаще всего в каждой шлюпке оказывается значительно больше пассажиров, чем рассчитано технически. А поскольку вода, как я уже упоминал, была аномально холодной, все, кто попал в воду даже в спасательном жилете, вскоре погибли от переохлаждения. И достаточно быстро подошедшая подмога уже смогла поднять на борт только трупы.
Выводы
Эта история показывает весьма важную для любого планировщика вещь – все предусмотреть невозможно, и любое ослабление контроля над происходящим чревато самыми печальными последствиями. Нельзя терять обратной связи – она может дать самые неожиданные и своевременные подсказки.
Иначе, как гласит закон Мерфи: если какая-нибудь неприятность может произойти, она случится. И следствия из него:
- Все не так легко, как кажется.
- Из всех неприятностей произойдет именно та, ущерб от которой больше.
- Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранимы, то всегда найдется пятая.
- Предоставленные самим себе события имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему.
- Всякое решение плодит новые проблемы.
Ну а главное, что нужно помнить, изучая такие истории – на «Титанике» было очень много богатых людей, но совсем немного везучих. Фатальное невезение – это вещь куда более действенная, чем конспирология, ибо творцы заговоров чаще всего такие же неудачники, как и их жертвы. А вот невезение – вещь к сожалению очень действенная. И история «Титаника» это тоже показала. Как и везение – тех, кто в итоге сдал билеты, прислушавшись к своему внутреннему голосу, а не к здравому смыслу, который доказывал, что на столь безопасном судне в такую хорошую погоду риск равен нулю, оказалось существенно больше, чем в случае обычных рейсов.
Особенно интересна история одного молодого шотландца. Он был настолько уверен, что его предчувствие беды верно, что даже не сдал билет, чтобы не погубить кого-то другого. Юноша просто не поднялся на борт, чем вызвал сперва невыразимый гнев родственников, собиравших ему на билет в Америку последние деньги, а потом – их полное восхищение.
Читайте также:
Я так понял, что калифорниец - это вахта парохода "Калифорниан", который лежал в дрейфе с выключенной рацией. Что они видели в безлунную ночь на таком расстоянии? Укажите источник.
Например, суд. Выше я упоминал, что было два расследования. И это цитаты из дневника судьи. Моё мнение не имеет значения.
Замечательный пример. Главное, что он имеет прямое отношение к катастрофе "Титаник".
Приведу свой.
Если опытныйи заслуженный водитель, игнорируя дорожные знаки, дорожную обстановку, советы и сообщения других и встречных водителей, погодные условия, а также обычный здравый смысл без каких-то особых причин едет в лес, загоняет на полной скорости свой внедорожник в болото, где ему совершенно не нужно было быть, и там быстро тонет, то это не о риск-менеджменте и коммуникациях. Это в другой кабинет.
Но очень жаль пассажиров, если он без всяких причин рискует не только своей жизнью. Они же всего этого не знают и говорили им перед поездкой совсем другое.
Согласен. Его вина как капитана - основная. Капитан Смит погиб вместе со своим судном и большей частью своей команды. В момент аварии вахту несли его помощники, его действия после столкновения судом были признаны профессиональными.
Главный конструктор "Титаник" после столкновения с айсбергом и до подачи сигнала бедствия посмотрел на масштабы повреждений и сказал, что шансов нет - по проекту судно сохраняло плавучесть при четырех поврежденных отсеках, но повреждено было пять.
Со шлюпками ситуация была немного другая. Как подтвердилось на суде, количество спасательных шлюпок в то времи выбиралось, исходя их тоннажа судна, а не количества пассажиров. Это правило затем было изменено.
Там много прочих деталей, но главное уже сказано выше - "Титаник" не должен был оказаться в этом месте в это время и двигаться на этой скорости.
С "Титаником"понемногу разобрались- судно оказалось не в то время и не в том месте и виноват капитан, который увлекся слишком сильно своей миссией - показать всему миру превосходство своего судна и разогнал его до недозволенной скорости. Человеческий фактор подвел - слишком сильное желание кпитана попасть в список самых знаменитых людей планеты. Цели своей добился - попал! До сих пор о нем и гибели его "Титаника" говорят, спорят и пишут.
Теперь о том что пишет Марат - "Ну с логическим мышлением у карточных игроков всегда не айс"
И не только у карточныз игроков! Капитан "Титаника" тоже оказался не в ладу с логикой!
Сильная увлеченность приводит к тому, что под влиянием эмоций угнетается деятельность левого логического полушария мозга, и человек перестает замечать многие тревожные моменты и сигналы в окружающем его мире.
И это понятно - сильное желание, заняв доминирующее положение в мозгу - (зона повышенного возбуждения) вызывает выброс гормона дофомина, который считается гормоном предвкушения в осуществлении этого желания или влечения. Дофомин толкает человека на достижение цели, не зависимо от того какую цель человек себе ставит. Чистая физиология. И чем больше успех в достижении цели, тем сильнее желание его повторить. Индивид попадает в дофаминовую петлю, самостоятельный выход из которой дается человеку с большим трудом или с огромными потерями. Гибель "Титаника" этому подтверждение!
Как же приятно прочитать на портале реально интересную публикацию, от реального участника, в основе которой лежит интересная и понятная автору тема, и написанную нормальным языком.
В сравнении невольно понимаешь какой булшит толкают здесь бесконечные копирайтеры и продавцы воздуха.
Марат, я кайфанул от вашего Титаника, спасибо.
Тема надежности очень интересует и меня.
Евгений в моем комменте указан не только источник, но и ссылка дана.. Вы коммент вимательно читали?
Вы правы! )))))
Тогда уж надо это обсуждать в старой теме "Как научиться рисковать".
Вот ведь и вся проблема. Капитан проявил крайний непрофессионализм. Рискнул ж. на гвоздь. В той же теме я писал:
https://www.e-xecutive.ru/career/lichnaya-effektivnost/1996498-pochemu-umenie-riskovat-vazhnyi-navyk-i-kak-ego-trenirovat#comments
Да? А я вот не уверена. Уроки не были извлечены после события. Британское правительство слишком много поставило на карту, чтобы позволить «Уайт Стар» или «Харланд энд Вольф» закрыться, поэтому судебная проверка показала, что на самом деле никто не виноват, и постановила, что дела о халатности могут быть возбуждены только в США, что было невозможно для США. пострадало большинство семей. Генеральный директор White Star Брюс Исмей предпринял шаги, чтобы убедиться, что расследование США было введено в заблуждение, научив своих выживших офицеров и команду вспоминать другую версию событий и обманув следователей «языком моряков», что также привело к неубедительному результату.
Он имеет отношение к моему вопросу: Это важные или остальные?
И как быть вот с этим?
3000 человек – приблизительно столько строительных и портовых рабочих участвовало в создании Титаника. Примерно 20% из них – это были рабочие непосредственно судостроительной компании Harland & Wolff Heavy Industries, которая и получила подряд на строительство судна. Остальных людей привлекали со стороны.
8 человек – погибло при строительстве Титаника, что посчиталось его хозяевами довольно «пристойным» результатом. Ибо после нехитрых вычислений оказалось, что на каждые вложенные в корабль 187 500 фунтов погиб «всего лишь» один рабочий. В то время как изначально предполагалось, что таких смертей будет больше – один человек на 100 000 фунтов стерлингов.
3 000 000 штук – именно столько заклепок, сделанных из сплава железа и стали, было использовано при строительстве Титаника. Они «держали» его корпус, создавая «непотопляемую» конструкцию, а самим процессом клепания занималось только 4 опытных мастера-клепальщика.
Выходило, что на протяжении 3 лет ежедневно им приходилось устанавливать по 200 клепок каждому. При этом заработная плата рабочих на верфи Harland & Wolff Heavy Industries не превышала 2 фунтов стерлингов в неделю (сегодня это около $10).
Низкокачественная сталь – по мнению многих современных исследователей при постройке Титаника была использована низкокачественная сталь, содержащая в своем составе слишком большое количество серы. Именно этот факт мог стать одной из причин, которая делала стальные листы корпуса судна особо чувствительными к ледяным водам Атлантического океана.
Более того, ходовые испытания длились всего один день.
Жаль, да. Поэтому вице-президент японский из почему-то неполюбившейся вам цитаты) кот. я привела в той дискуссии про американский найм, ходит по предприятию, чтобы "увидеть не только то, что вы обнаружили, но и узнать, что, как вы думаете, вызвало эти дефекты и что, как вы думаете, вы можете сделать, чтобы избежать их повторного появления».
Это и есть управление рисками и хорошо организованная коммуникация.
А мне про "Титаник" понравилась тема, очень познавательно и главное причину выявили - почему случилась катастрофа.
В отношении темы "Как научиться рисковать" я уже высказывала свое мнение, копирую свой комментарий дословно:
"Стаья автора, как всегда не однозначная. Глубокого, научного анализа необходимости риска нет. Есть некие расплывчатые рассуждения. В общем как всегда - расшевелить аудиторию на эмоции. автор ведь маркетолог и свое дело видимо знает- эмоции и положительные и отрицательные ведут к выбросу алренвлина, то есть психостимулятора, повышающего активность потребителя. Один из самых действенных способой привлечь и продать.
На меня произвело позитивное впечатление заключение:" Рискуя понемногу, мы раскрепощаемся. Становимся легче на подъем. Вырабатываем хваткость и решительность. Возможно, эти качества приведут не к личному бизнесу. Всего лишь к удачному трудоустройству, выгодной покупке дома или машины, другим приятным следствиям."
Рискуя понемногу, то есть без существенных потерь для своего кошелька, здоровья и психологического состояния, человек испытываеи аустресс, то есть такой стресс который считается освежающим. Выделяется малой порцией адренолин, он повышает общую активность индивида, стимулирет креативное мышление и способствует, как верно отметил автор, раскрепощению, что в свою очередь делает индивида хватким и решительным.
Аустресс крайне необходим человеку, без него жизнь становиться пресной и скучной! Поэтому я голосую за "риск понемногу"!"
Ирина, извините, просто кольнуло взгляд, не может быть сплава железа и стали, потому что сталь состоит из железа, углерода, легирующих добавок и "вредных остатков" процесса получения (выплавки) стали типа упомянутой Вами серы.