Юлий Каганер: Инженерный подход к управлению организованными социальными системами

Юлий Каганер

Кадровые агентства и бизнес - школы по заявкам организаций отбирают персонал, оценивают и обучают его. Однако высокая оценка претендента на работу не гарантирует эффективность его деятельности после зачисления в штат. Предположим, что некий коллектив полностью укомплектован требуемыми работниками. Как добиться от них проявления качеств, продемонстрированных при найме? Как эффективно управлять организованным коллективом людей (организованной социальной системой)?

Если вопросы управления техническими и биологическими системами в принципе решены в рамках науки об управлении (кибернетики), то про управление социальными системами этого сказать нельзя. Эта задача посложней, поскольку неизбежно приходится сталкиваться с «человеческим фактором»/. Кроме того, до сих пор не получается нащупать (установить, ввести) элемент обратной связи (ОС), хотя, с одной стороны, известно, что ОС, являясь фундаментальным понятием кибернетики, особенно теории управления и теории информации, характеризует системы регулирования и управления в живой природе, обществе и технике [9]. С другой стороны, в сложных системах (например, в социальных, биологических) определение типов обратной связи затруднительно, а иногда и невозможно [9]. Одно из простейших определений этого термина таково: обратная связь - это обратное воздействие результатов процесса на его протекание [9].

Авторами многочисленных статей по обсуждаемой проблеме термин “обратная связь” широко употребим в выражениях “дать / принять обратную связь”. Как правило, это сводится, либо к похвале (“положительная” ОС), либо порицанию (“отрицательная” ОС) работника руководителем. Все это имеет отдаленное отношение к науке управления.Без ОС можно лишь вести разговоры об управлении, но управлять не получится.

Примерами неудачного управления организованными социальными системами могут служить почившее вместе со страной соцсоревнование (СССР) и система управления качеством (Россия).Критерии, стандарты и система качества существуют, а страна по-прежнему торгует сырьем.

Похоже, что в их число добавится и инициатива прежнего Президента и его Администрациипооценке результатов деятельности губернаторов. На сегодня оценка обернулась самооценкой, а нынешний Президент не имеет резерва на замещение даже высших государственных постов.

Сложность проблемы управления социальными системами и разброс подходов можно охарактеризовать всего двумя фразами: «Государство – это Я» (Людовик XIV) и «Не я правлю Россией, а 35.000 чиновников» (Николай I).

С тех пор прошло много лет, но состояние дел в теории и практике управления по-прежнему не внушает оптимизма. В работе [3] утверждается, что за последний век напридуман целый ворох новых теорий и концепций управления, однако по–настоящему научным или, если угодно, инженерным делом менеджмент так и не стал:как был онразновидностью хиромантии, так ею и остался. Все, что есть на сегодняшнийдень,- это набор не связанных друг с другом методов работы”.Отсюда неготовность менеджмента предвидеть, предотвратить и справиться с кризисом.

Управление людьми - процесс, прежде всего, психологический, а руководители чаще всего свои представления о продукте собственного труда связывают с количеством и качеством продукции. Отсюда и ошибки. Известно, что “98 % всех неудач предприятий возникает в результате плохого управления и только 2% - в результате плохой работы исполнителей” [1], Однако руководители остаются вне критики и оценки результатов своей работы.

Психология человека такова, что ему не нравится, когда его оценивают. Особенно это не нравится руководителям, которые сами привыкли “сидеть в жюри“, часто даже не будучи компетентными в делах, которые судят. И здесь очень важны роль и решимость (воля) руководителя более высокого уровня.

С исполнителями - другие проблемы: независимые источники [2,10] утверждают, что ~ 3/4 персонала в любом (!) коллективе (и американском [2,], и российском [10]) эффективнее работают в условиях побуждения, соревнования и состязания. Каким же образом реализовать рекомендации ученых?

В ЗАО НПЦ «Квазар – ВВ» разработана оригинальная инженерная методика (с реальной обратной связью) оценки результатов работы руководителей разного уровня по результатам работы их подчиненных.

Наш подход [4 – 8] состоит в следующем: учитывая, что основная часть персонала любого коллектива лучше проявляют свои творческие способности в условиях побуждения,необходимо преобразовать редкий и часто формальный акт подведения итогов работы подразделений в регулярный (1 раз в квартал) акт. Он должен сопровождаться честным и гласным подведением результатов их работы с обязательным выставлением качественной оценки каждому из руководителей этих подразделений с вытекающими за этим последствиями. Увязка карьеры и судьбы руководителей любого уровня с результатами работы руководимых ими подразделений непременно заставит их заинтересованно отнестись не только к работе, но и к своему месту в ряду участников работы. Можно не сомневаться, что всеми, даже самыми слабыми и нерадивыми руководителями, будет сделано все от них зависящее для достижения наивысших результатов, от чего в любом случае выиграет дело.

Методика основана на введении понятия “потенциал исполнителя работ” (в дальнейшем – потенциал). Исполнителем могут выступать: работник, подразделение, отдел, управление, департамент, организация, префектура, округ, отрасль, регион, субъект…),

В зависимости от рода деятельности оцениваемых коллективов, потенциал может носить разные названия (производственный, научный, научно – производственный, творческий, трудовой, военный и пр.). Естественно, что подходить каждый раз к их расчету надо творчески. В прил.1 приведен пример расчета научного потенциала исследовательских лабораторий НИИ. В самом общем виде можно утверждать, что, чем лучше финансируется участник, чем лучше он укомплектован квалифицированными кадрами и современным оборудованием, тем выше его потенциал, выше его возможности выполнить порученную работу. Участник, имеющий более высокий потенциал, обязан иметь и более высокие результаты работы (занять более высокое место). Потенциал имеет физический смысл, экономическую природу, легко считается и является одной из входных характеристик системы управления, определяя начальное (исходное) местоположение участника. В процессе управления необходимо сравнивать текущее местоположение участника с исходным. Учет потенциалов каждого участника позволяет поставить всех участников в равные условия, на деле обеспечить сравнимость результатов их работы и через разработанные критерии управлять.

Потенциалы (П) каждого исполнителя рассчитывают и по их абсолютной величине ранжируют всех (без исключения!) участников работы с присвоением им порядковых номеров от 1 max) до №Nmin) по мере убывания величины потенциала. В дальнейшем перед участниками ставят задачу занятияпо результатам работы места, соответствующего номеру их потенциалов. Постановкатакой задачи позволяет установить обратную связь между результатом работы (итоговыми за определенный период времени характеристиками системы) и потенциалом (возможностью ее совершить), характеризующим исходное состояние системы. Таким образом, вводится та самая обратная связь, о которой все знают и говорят, но 'найти' не могут.

По итогам работы подсчитывают количество набранных баллов каждым исполнителем (количественная оценка). Величины набранных баллов позволяют расставить (ранжировать) исполнителей по занятым местам. Остается сопоставить занятое исполнителем по итогам работы место с местом его потенциала и выставить качественную оценку работы. Качественная оценка является характеристикой, как исполнителя работ (подразделения), так и его руководителя. Качественную оценку получают все (без исключения!) руководители подразделений и никто из них не может отсидеться где-то в середине сравнительной таблицы. Оценки позволяют сделать вывод о соответствии руководителей занимаемым должностям, что заставляет их постоянно работать, ориентируясь на высшие результаты.

Не редки случаи, когда количественный результат приносит призовое место, но качественный результат оценивается отрицательно, а бывает и так, что исполнитель занимает место в хвосте сравнительной таблицы, но качество его работы оценивается положительно. Таким образом, важно не занятое место, а реализация своего потенциала(работа на грани возможностей).

Вывод: реализация своего потенциала – лучшая аттестация работника.

Исполнитель, реализовавший свой потенциал (занявший место, соответствующее номеру его потенциала), получает хорошую оценку (+). Это касается всех участников, включая и занявшего последнее место. Ведь кто-то должен его занять и, если это случается с участником, имеющим наименьший потенциал, то это нормально. В подобном случае участника порицать нельзя, ему необходимо помочь в повышении потенциала (кадрами, оборудованием, деньгами).

Исполнитель, реализовавший свой потенциал и, к тому же, занявший место выше присвоенного номера его потенциалу, получает отличную (++) оценку за свою работу. Если участник систематически, например, более чем в 75% случаев, добивается подобных результатов, то в отношении его руководителя целесообразно ставить вопрос о зачислении его в резерв на выдвижение.

Исполнитель, не реализовавший свой потенциал (занявший место ниже присвоенного номера его потенциалу),независимо от занятого места получает неудовлетворительную оценку (-). Ему необходимо указать на это. Если участник систематически, например, более чем в 75% случаев, получает неудовлетворительную оценку, то в отношении его руководителя целесообразно ставить вопрос о его соответствии занимаемой должности.

Таким образом, при ежеквартальном подведении итогов работы первый руководитель уже через 2 года (8 подведений) может бесконфликтно (в соответствии с «Положением...», согласованным с профсоюзной организацией), избавиться от слабых руководителей более низкого звена. Методика способствует отбору “человеческого капитала”, а это позволит утолить'кадровый голод' на всех уровнях, при этом кадры будут отобраны не по анкетным данным, а по способности руководить.

Хотелось бы заметить, что подведение итогов работы целесообразно проводить одновременно на нескольких уровнях, при этом, чем выше уровень, тем меньшее число показателей должно фигурировать.

Представляется, что, повышая спрос с руководителя за выполняемую его подчиненными работу и ставя его профессиональную карьеру в зависимость от способности руководить подразделением, предлагаемый алгоритм управленческих действий позволяет реально оценивать руководителей, управлять персоналом и добиваться улучшения общих результатов работы.

Такого рода управление персоналом может быть использовано в любых организованных социальных системах: в масштабах страны, мегаполиса, отрасли или крупных вертикально интегрированных корпоративных объединений, в том числе, транснациональных, в масштабах любого учреждения или организации, в масштабах любого подразделения, например, при оценке индивидуальной работы сотрудников подразделения.

Введение понятия «Потенциал» позволяет решать целый ряд практических задач, в числе которых, кроме ранее перечисленных, можно назвать следующие:

а) оценка эффективности и производительности работ;

б) контроль напряженности рабочих планов подразделений;

в) управление и руководство комплектованием подразделений;

г) проведение различных конкурсов;

д) борьба с кумовством.

Более подробно с методикой можно ознакомиться на сайте [8].

Список литературы

1. Адлер Ю., Полховская Т., Хунузиди Е. О системах качества организаций (предприятий) // Наука и технологии в промышленности. №1 (4). 2001. С. 70 - 73.

2. Бакингем Маркус. Миф о корпоративной культуре // Искусство управления. № 5 (11). 2001.

С. 36 - 44.

3. Грановский Ю., Непомнящий А. Прирученное управление // http:// www. smoney.ru / SmartMoney

№ 28 (118) (04 августа 2008).

4. Каганер Ю. А. По степени реализации потенциала // Социалистическое соревнование.

№ 5. 1987. – С.74.

5. Каганер Ю.А. Организация, управление и оценка результатов социалистического соревнования на основе производственного потенциала // Доклад на Всесоюзной научно - практической конференции «Самоуправление трудовых коллективов в условиях дальнейшего развития социалистической демократии». Харьков. 16 - 17 июня 1988.

6. Каганер Ю.А. Человеческий фактор и вопросы управления промышленной безопасностью // Материалы тематического семинара «Проблемы разработки, внедрения и функционирования СУПБ в организациях, эксплуатирующих ОПО. Под ред. Е.И.Иванова. – М.: ГУП НТЦ «Промбезопасность». 2003. С.115 - 123.

7. Каганер Ю.А. Человеческий фактор и вопросы управления персоналом // 2-ой Общероссийский

конкурс «Лучший инновационный проект в сфере управления персоналом» - «Золотой HR» // М.: ЗАО НПЦ «Квазар-ВВ». 2005.

8. Каганер Юлий. Оценка работы руководителей по результатам работы их подчиненных // HR- Portal.ru (Сообщество HR - Профессионалов) / Управление персоналом/ 04.03. 2009. Valeratal.

9. Обратная связь. Значение слова 'Обратная связь' в Большой Советской Энциклопедии // http:// bse.sci-lib.com (08.05.2010).

10. Прихач А.Ю. Активная инновационная деятельность персонала как конкурентное преимущество // Управление персоналом. 2005. №1-2 (109).С.69-71

Приложение 1

Пример   расчета  потенциала исследовательских подразделений

Для обеспечения сравнимости результатов работы разных лабораторий НИИ  необходимо отнести набранное лабораториями  количество баллов к числу сотрудников в них, определяя производительность (в баллах) одного сотрудника. Между тем, в лабораториях любого НИИ численность сотрудников может заметно разнится (иногда в несколько раз).  К тому же разнится и  квалификация сотрудников. Простое деление набранных баллов на число сотрудников не решает  задачу сравнимости результатов разных подразделений. Тут и выполняет свою роль ПОТЕНЦИАЛ.

Примем, хоть это и не столь принципиально, что ведущую роль в научных подразделениях играет старший научный сотрудник (СНС). Это специалист высокой квалификации, как правило, имеющий ученую степень,  приличную зарплату и самостоятельно ведущий какую-то тему. Тогда можно считать, что подразделение, имеющее бόльшее число СНС, обладает и бόльшим потенциалом.  В первом приближении (его, как правило, достаточно) потенциал может быть рассчитан как отношение суммы вложенных в подразделение средств  к  средней по НИИ   зарплате СНС

         S

                                  П =     ------   ,                                     (1)

         С

где П – потенциал лаборатории (участника); характеризует условное число CНC, которое можно содержать на вложенные в участника средства;

S - сумма вложенных средств в участника, включая оборудование и пр.;

С - средняя по институту зарплата СНС;

С = constant.

То подразделение, которое на вложенные в него средства может содержать большее количество CНCи будет иметь Пmax.

Таким образом рассчитывают величины потенциалов для каждой из лабораторий.

 

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Президент, председатель правления, Москва
Александра Уланова пишет: [COLOR=blue=blue]Если есть серьезное искреннее желание - можно связаться с руководителем отдела по развитию персонала.[/COLOR] Уважаемая Александра Сергеевна! Такое желание есть и, надеюсь, с Вашей помощью осенью оно могло бы исполниться.
Президент, председатель правления, Москва
1. Виталий Елиферов пишет: [COLOR=blue=blue]Позвольте не согласиться, Юлий![/COLOR] Позволяю. Виталий Елиферов пишет: [COLOR=blue=blue]Вы обозначили что можете с помощью инженерного подхода управлять ''ОРГАНИЗОВАННЫМИ СОЦИАЛЬНЫМИ системами''. [/COLOR] Я не обозначил, а предложил оригинальную методику управления организованными социальными системами с реальной обратной связью, наличие которой только и позволяет отойти от ручного управления. Виталий Елиферов пишет: [COLOR=blue=blue]А такие системы[/COLOR] (организованные социальные системы). [COLOR=blue=blue]невозможны без наличия морально-этических ограничений.[/COLOR] Пришлось еще раз посмотреть различные определения организованных социальных систем. Прямо скажу, что с морально-этическими ограничениями ''встретиться'' не пришлось, хотя прекрасно сознаю, что раз система социальная, то в этой ячейке общества у сотрудников обязательно существуют (должны быть) права и обязанности, нормы и правила поведения и ответственность за их нарушения, в том числе, за нарушение законов морали и права... Не исключается, что в организациях, наряду с корпоративными нормами и правилами поведения, действуют и общегражданские, а тем более, это относится к законам морали и права. ''Социальная система - целостное образование, основными элементами которого являются люди, а также их устойчивые связи, взаимодействия и отношения. Социальные системы складываются на основе совместной деятельности людей'' [Глоссарий.ру]. ''Организованные социальные системы характеризуются устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций'' [Википедия]. Не нашел ничего о ''невозможности'' и в книге В.С. Соловьев.ТЕОРИЯ ОРАНИЗАЦИИ: учебное пособие для дистанционного обучения и самостоятельной работы.// Новосибирск. Из-во АГС.2009. -256с. (АГС – академия гражданской службы). С уважением, Юлий.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва

Извините, Юлий!
Как представитель точных наук (очень точных наук ! :D ), Википедией не пользуюсь.
Мне не интересен источник, который может в угоду себе, исправить каждый двоечник. А сколько графоманов разместило там статьи о себе - любимом...
Правильно ли я понял Вас, что даже по определению из Глоссарий.РУ ''устойчивые связи, взаимодействия и отношения'' между людьми в организованных социальных системах носят ТОЛЬКО ИНЖЕНЕРНЫЙ характер и не носят человеческие, морально-этические черты?
Правильно ли я понял, что по Вашему в организованной социальной системе нет: корпоративной культуры, писаных и неписаных норм поведения, манипуляторов и конфликтных ситуаций?
Начните, хотя бы, отсюда:
http://ufalaw.narod.ru/2/socio/kyrs.htm#_Toc30597264

С уважением Виталий.

Президент, председатель правления, Москва
Виталий Елиферов пишет: [COLOR=blue=blue]Как представитель точных наук (очень точных наук ! ), Википедией не пользуюсь. Мне не интересен источник, который может в угоду себе, исправить каждый двоечник. А сколько графоманов разместило там статьи о себе - любимом...[/COLOR] Уважаю представителей очень точных наук, а по сему представил определения из трех разных источников, два из которых, надеюсь, писали не двоечники. Виталий Елиферов пишет: [COLOR=blue=blue]Правильно ли я понял Вас, что даже по определению из Глоссарий.РУ ''устойчивые связи, взаимодействия и отношения'' между людьми в организованных социальных системах носят ТОЛЬКО ИНЖЕНЕРНЫЙ характер и не носят человеческие, морально-этические черты? Правильно ли я понял, что по Вашему в организованной социальной системе нет: корпоративной культуры, писаных и неписаных норм поведения, манипуляторов и конфликтных ситуаций? [/COLOR] Уважаемый Виталий! Нет, Вы неправильно меня поняли: рекомендую перечитать: [COLOR=red=red]''…прекрасно сознаю, что раз система социальная, то в этой ячейке общества у сотрудников обязательно существуют (должны быть) права и обязанности, нормы и правила поведения и ответственность за их нарушения, в том числе, за нарушение законов морали и права... Не исключается, что в организациях, наряду с корпоративными нормами и правилами поведения, действуют и общегражданские, а тем более, это относится к законам морали и права''. [/COLOR] Теперь скажите, правильно ли я понял Вас, что инженер – не человек и его характер ''не носит человеческие, морально-этические черты''? P.S. Cпасибо за рекомендацию, [COLOR=red=red]с чего начать. [/COLOR]Надеюсь, что последует таковая и [COLOR=red=red]что делать[/COLOR] дальше. С уважением, Юлий.
Александра Уланова Александра Уланова Аналитик, Калуга
Юлий Каганер, Ваше общение в теме заставляет меня сомневаться в серьезности. Думаю пора завершать пустой разговор - я его начала, я его и закончу. Всего доброго.
Президент, председатель правления, Москва
Александра Уланова пишет: [COLOR=blue=blue]Ваше общение в теме заставляет меня сомневаться в серьезности.[/COLOR] Уважаемая Александра Сергеевна! Быстро Вы меня раскусили: чувствуется аналитический склад ума и ''привычное виртуозное мышление'' (с форума «Как мыслить непривычно?». Неужто Вас смутили извечные вопросы русской интеллигенции? А может, что другое? Интригует узнать, чтоб поработать над ошибками, но, чувствую, не судьба. Александра Уланова пишет: [COLOR=blue=blue]Думаю пора завершать пустой разговор - я его начала, я его и закончу. Всего доброго.[/COLOR] Видит бог, я этого не говорил. Хорошо быть хозяином своего слова. Сам дал, сам взял. ''И Вам не хворать'' [Радио «Эхо Москвы»]. P.S. Мое предложение услышать Ваше объективное мнение, каким бы нелицеприятным для меня оно ни было, остается в силе.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Юлий Каганер пишет: Теперь скажите, правильно ли я понял Вас, что инженер – не человек и его характер ''не носит человеческие, морально-этические черты''?
Как представитель ''очень точных наук'' (16 лет в НИИ Точной Технологии :D ) мне ближе японская точка зрения: ''Человек на работе - это ''теплый робот'' а еще мне близок и понятен Эдельвейс Машкин. С уважением Елиферов Виталий. P.S. Человек - существо противоречивое....
Президент, председатель правления, Москва
3. Виталий Елиферов пишет: [COLOR=blue=blue]Вы использовали этот термин[/COLOR] (управления ОРГАНИЗОВАННЫМИ СОЦИАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ – Ю.К.),[COLOR=blue=blue] так что прошу показать реальную возможность учета морально-этических факторов. [/COLOR] Уважаемый Виталий! Поскольку Вас заботит учет морально-этических факторов при организации управления организованной социальной системой, то было бы интересно услышать Ваше мнение по поводу нижеприведенной заметки: [COLOR=red=red]Все врут[/COLOR] В рейтинге[COLOR=red=red] самых лживых [/COLOR]профессий, составленном специалистами портала по поиску работы joblist.ru, на [COLOR=red=red]первом месте[/COLOR] оказались [COLOR=red=red]российские предприниматели:[/COLOR] 100% из них ответили, что им приходится время от времени лгать на работе. Ненамного от них отстали руководители отделов и менеджеры среднего звена (80%), инженеры и технологи (79%), госслужащие (69%) и военные (67%). [Joblist.ru // Ведомости. Вкратце. 27.07.2011, 137 (2903)] Я все-таки остаюсь при своем мнении, что предложенной инженерной методике вполне ''по зубам'' учет и морально-этических факторов. Как это делать, я уже показал. В связи с этим, не очень понял, о чем говорит приведенный Вами пример с молящимися ''братками''. То, что они представляют организованную социальную систему, сомнений не вызывает. Корпоративная культура и система управления наличествуют, мораль - на недосягаемой высоте… P.S. С новым Вас ликом. С уважением, Юлий.
Адм. директор, Москва
Виталий Елиферов пишет: ''Человек на работе - это ''теплый робот''
Юлий Каганер пишет: Я все-таки остаюсь при своем мнении, что предложенной инженерной методике вполне ''по зубам'' учет и морально-этических факторов.
Легкие замечания, так, в одно касание темы: 1. ''Запрещается сушить свежевымытую кошку в микроволновой печи'' (защита от дурака). 2. Включение водяного охлаждения тубрины Саяно-Шушенской ГРЭС при дурном настроении грозит необратимыми последствиями (дурацкая реализация последствий синдрома). 3. Инженерный подход (или инженерная методика) есть особая форма реализации управленческих технологий и как любая технология, в том числе социальная, интеллектуальная или технология работы с неосязаемым реализуется независимо от морально-этических норм и факторов. Эти нормы и факторы оказывают влияние лишь на качество реализации технологии. 4. Различение и ''разведение'', ''дистанцирование'' технологии или ''инженерного подхода'', как достаточно абстрагированных интеллектуальных построений от живой ткани конкретных социэтальных и психоэмоциональных ситуаций является обязательным условием при определении влияния морально-этических аспектов.
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Юлий Каганер пишет: Уважаемый Виталий! Поскольку Вас заботит учет морально-этических факторов при организации управления организованной социальной системой, то было бы интересно услышать Ваше мнение по поводу нижеприведенной заметки: [COLOR=red=red]Все врут[/COLOR] В рейтинге[COLOR=red=red] самых лживых [/COLOR]профессий, составленном специалистами портала по поиску работы joblist.ru, на [COLOR=red=red]первом месте[/COLOR] оказались [COLOR=red=red]российские предприниматели:[/COLOR] 100% из них ответили, что им приходится время от времени лгать на работе. Ненамного от них отстали руководители отделов и менеджеры среднего звена (80%), инженеры и технологи (79%), госслужащие (69%) и военные (67%). [Joblist.ru // Ведомости. Вкратце. 27.07.2011, 137 (2903)]
Ответ гораздо проще, чем Вы думаете: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic8456/message249393/#message249393 А сколько вранья было 30 лет назад в 80-х (помните ''хлопковое дело'' Тельмана Гдляна) или фразу в министерских коридорах: ''Ты что! Я эту ''колбасу для населения'' в магазине не покупаю!''
Cпасибо за рекомендацию, с чего начать. Надеюсь, что последует таковая и [COLOR=red=red]что делать [/COLOR]дальше
За ответом на вопрос ''Что делать?'' - это не ко мне, а к Чернышевскому и другим русским писателям XIX века, чье тлетворное влияние и привело к революциям 17-го года.
P.S. С новым Вас ликом.
Спасибо! Только бороду я опять сбрил, - жарко.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.