Лидер vs Менеджер

А почему интересуетесь, Валерий Иванович?

Хочу определиться. Я, лично я, лидер или менеджер?

Ясен пень - лидер. А что, у вас сильно по зарплате лидер от менеджера отличается?

Просто мне до этого никто это не говорил. Вот от Вас услышал - загордился.

А зарплата все равно от дохода (прибыли). Лидер ты или не лидер получи свой процент и гуляй...

А тогда, чему Вы гордитесь если это неоплачиваемый титул? А вдруг завтра за это сажать (расстреливать) начнут.
Корнев, вот пишет, что никогда бы лидера не принял на работу, мол - сами с усами... Так что сомнительное удовольствие, опять же вспомните чем гитлер кончил. Срочно меняйте анкету, Валерий Иванович.

Понятия "менеджер" и "лидер" - это антиподы.
Для лидера люди и их благополучие является основной целью.
Для менеджера люди являются всего лишь одним из ресурсов для получения прибыли или любого другого эффекта. Различия в целях диктуют различия во всем. Менеджер назначается административно, а лидера выбирает сама группа. У менеджера имеются подчиненные, а у лидера - последователи. Менеджер обличен полномочиями, а лидеру эти полномочия не нужны, так как цели лидера и его последователей полностью совпадают. Менеджер при случае способен запросто уволить подчиненных, тогда как лидер готов пожертвовать собой ради своих людей. В связи с вышеизложенным, в мире достаточное количество менеджеров, но очень мало лидеров. Примеры лидеров: Иисус Христос, Махатма Ганди, Емельян Пугачев. Что тут скажешь...Часто у лидеров незавидная судьба. Может быть тогда и не стоит сожалеть о том, что ты не лидер?
Конечно, понятие "лидер" используется и в отношении менеджера. Но чаще под этим понимают лишь наличие у данного менеджера довольно второстепенных черт, присущих лидеру: харизма, дар убеждения и т.д. На самом деле, лидер-менеджер встречается еще реже, чем просто лидер.

Цитата К.Комшуков: "...Конечно, понятие "лидер" используется и в отношении менеджера. Но чаще под этим понимают лишь наличие у данного менеджера довольно второстепенных черт, присущих лидеру: харизма, дар убеждения и т.д "

Мое понимание лидерства очень близко к Вашему.
Но как следствие такое понимание приводят к категорическому отрицанию тренингов и коученга по лидерству.

Менеджера можно и нужно учить!!

А если у него еще и ПРИРОДОЙ заложены "лидерские" качества то может получится ОЧЕНЬ хороший менеджер.

Вот хорошая табличка, из которой многое следует

http://changingminds.org/disciplines/leadership/articles/manager_leader.htm

Еще одно сугубоважное свойство лидера хочу вам напомнить. Это отсутствие у лидера по тому направлению в котором он лидер каких либо начальников. Ну нет там у него ни царя, ни бога,ни каких других авторитетов. Там только космос, а за ним следущий он - лидер. И никто его этому не научит. Собственно это свойство вытегает из этимологии слова. Зачем еще что то придумывать.

В.Овсий: "Я, лично я, лидер или менеджер?"

По мне, так менеджер - это когда люди работают с ним (на него) за деньги, а лидер - когда "за идею", т.е. важна личность самого этого человека.
С учетом того, что Вы писали ранее, на работе Вы - успешный менеджер. Насколько Вы лидер в компании - это Вам виднее - сколько человек в Вашей компании работает не только за зарплату, но и от того, что компанией руководите именно Вы?
А на Е-хе - лидер).

"Натусик пишет: А на Е-хе - лидер). "
Давно уже подозревал, что тут нас кто то, куда то ведет. Теперь выясняется, что это ВалерьИваныч. Но вот куда, это он нас ведет, вот что страшно интересно.

Цитата М.Кузнецов: "...Но вот куда, это он нас ведет, вот что страшно интересно..."

Нет! Не согласен ;-))

Я на этом сайте скорее "Адвокат дьявола".

Для справки: "Адвокатом дьявола" католическая церковь в Средние века назвала монаха, который при обсуждении кандидата на ранг святого выступал ВСЕГДА против. Монаха, хвалившего кандидата, называли "Адвокатом Бога".

Я всегда против ;-))

Ну, а если серьёзно, то интерес у меня к теме "лидер VS менеджер" возник после прочтения нового ISO 9000:2015.
Там есть:
2.3.2 Лидерство

2.3.2.1 Описание
Лидеры на всех уровнях обеспечивают единство цели и направления развития и создают условия, при которых люди вовлечены в достижение целей организации в области качества.

2.3.2.2 Пояснение
Обеспечение единства цели и направления развития, а также вовлеченности персонала позволяет организации согласовать свои стратегии, политики, процессы и ресурсы для достижения целей.

2.3.2.3 Основные преимущества
Некоторые основные преимущества:
- возросшая результативность и эффективность в достижении целей организации в области качества;
- лучшая координация процессов организации; - улучшенные коммуникации между уровнями и функциями организации;
- развитие и совершенствование способности организации и ее персонала производить необходимые результаты.

2.3.2.4 Возможные действия
Возможные действия включают:
- доведение до всех в организации ее миссии, видения, стратегии, политик и процессов;
-- создание и поддержание общих ценностей, справедливость и следование этическим принципам на всех уровнях организации;
-- создание атмосферы доверия и единения; - поощрение во всей организации приверженности качеству;
-- обеспечение того, что лидеры на всех уровнях являют собой положительные примеры для сотрудников организации;
-- предоставление сотрудникам необходимых ресурсов, подготовки и полномочий для действий в рамках установленной ответственности;
-- признание и поощрение вклада персонала

И вот где здесь менеджер, а где лидер ?

Г-н Овсий,

я знаю, как Вы относитесь к консультантам, поэтому не высказываю свое мнение. Если оно Вас все-таки интересует, то я его здесь опубликую.

Цитата М.Ободовский: "...я знаю, как Вы относитесь к консультантам..."

Не уверен что знаете...
Поясню: Консультант консультанту рознь.
1. Есть консультант-специалист (эксперт) в определенной области.
--- Отношусь ОЧЕНЬ положительно и часто обращаюсь к их услугам.
2. Консультанты - "философы". Высказывают СВОЕ мнение-суждение на основе СВОЕГО опыта и СВОИХ знаний.
--- Отношусь с интересом.
3. Консультанты-книжники. Пересказывают своими словами чужие мысли(книги)
--- Отношусь отрицательно.

Если Вы выскажите свое мнение обещаю внимательно его прочитать и понять.

Будем считать, что мне удастся Вас заинтересовать.

Итак, есть три уровня вопросов, которые стоят перед организацией после прохождения начального этапа развития.

1. Зачем организация существует?
2. Что она для этого "зачем" делает?
3. Как она это "что" делает?

Слова в кавычках в вопросах 2 и 3 относятся к понятиям в вопросах 1 и 2 соответственно.

Ответ на вопрос 1 дает лидер. Если его, лидера, нет, то организация будет существовать только для зарабатывания денег. Тоже способ существования, нуачо, как говорится. Правда, некоторые сотрудники могут захотеть сменить такую организацию на другую, в которой они заработают так же много, но еще и будет чувство сопричастности к чему-то нужному/важному/полезному.

Ответ на вопрос 3 (это не опечатка, я намеренно пропустил вопрос 2) - это точно дается менеджером. Задачи поставлены, цели намечены - рули.

В вопросе 2 лидер и менеджер пересекаются. Отвечать на него могут и тот, и другой. Часто бывает, когда лидера нет, то высший менеджмент игнорирует вопрос 1 и концентрируется на вопросе 2, т.е. есть определяет, что надо делать, не имея высшей цели - она заменена на подразумеваемую экономическую эффективность. Иногда в компаниях некоторого специфического вида даже экономическая эффективность не подразумевается, они существуют для того, чтобы тешить эго основателя/основателей.

Фразу "Миссия нашей компании – информационная, техническая и консалтинговая поддержка (некоторого) бизнеса в сфере автоматизации деятельности" (источник Вам, несомненно, известен) сказал менеджер, а не лидер. Лидер обязательно добавил бы, чем компания будет лучше других или полезна человечеству ... или хотя бы индустрии.