Выступая 9 февраля 2012 года на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, кандидат в президенты РФ премьер-министр Владимир Путин предложил решить проблему «нечестной приватизации» 1990-х годов при помощи специального налога, который должны будут уплатить те, кто приобрел активы по бросовой цене. Тема «прихватизации» остается болевой точкой нашего общества со времени проведения залоговых аукционов. Было ли проведенное разгосударствление экономики справедливым? Соответствовало ли оно букве и духу закона? Можно ли было передать собственность в частные руки иначе? Люди разных политических взглядов дадут на эти вопросы прямо противоположные ответы, причем не только в России.

Автор бестселлера How to read the financial pages Майкл Бретт в беседе в редактором E-xecutive.ru заметил, что, независимо от того, была ли приватизация в странах с переходной экономикой проведена с ваучерами или без, с участием иностранного капитала или без участия, быстро или медленно.., – в обществе никогда нет единого одобрительного мнения относительно ее итогов.

В России с ее приверженностью к левой идеологии экономические итоги 1990-х до сих пор находятся под вопросом. Значительная часть общества воспринимает крупные капиталы как нелегитимными или не вполне легитимные. Политические движения и общественные деятели пытались найти решение проблемы. Партия «Яблоко» в 2005 году предложила ввести компенсационный налог для выгодоприобретателей. Аналогичную идею озвучил в свое время Михаил Ходорковский. КПРФ тоже имеет свой рецепт – возвращение собственности государству. «Национализация затронет лишь узкий круг лиц. При этом тем, кто овладел народным добром в 1990-е, но вложился затем в развитие производства, мы предложим достойную компенсацию», – говорится в предвыборной программе кандидата в президенты РФ Геннадия Зюганова.

Валерий Рабизов, финансовый директор группы компаний «Сонтэк»: «Легализация итогов приватизации нужна, но несколько в иной форме, чем это предложено Владимиром Путиным: для держателей крупных пакетов акций (в том числе и по вновь учрежденным, в которые вошли пакеты приватизированных), нужно получить подтверждение налогообложения доходов, необходимых для приобретения данных пакетов). Предложение Владимира Путина может быть реализовано как популистская акция, но скорее всего средства, попавшие в бюджет от небольшой группы вернутся обратно в неявном виде, то есть это будет согласованная PR-акция».

Андрей Коляда, руководитель бизнес-школы EMAS: «Считаю, что такие выплаты государственному бюджету не нужны. Не потому, что про нечестную приватизацию нужно забыть или такая выплата может нанести вред экономике или инвестиционному климату. Забывать нельзя. И никакого вреда не будет – достаточно внятно ограничить круг плательщиков конкретными лицами, которые непосредственно получили госсобственность по заведомо заниженной цене. Более того – справедливо начисленные выплаты, действительно, помогут «обелить» приватизационные огрехи. Но такие выплаты сейчас делать нельзя. У нас сегодня не существует механизмов эффективного использования государственных средств. Механизмы их освоения – т.е. воровства – существуют. А механизмов эффективного использования нет. Мы долгое время имели профицитный бюджет, но так и не создали реально работающие механизмы использования средств для развития страны. Поэтому сейчас эти дополнительные выплаты никак не помогут. Но могут вполне успешно перекочевать в карманы тех же олигархов через внеплановые конкурсы, тендеры и тому подобные затеи. Поэтому я бы не стал спешить. Пока нет реальных механизмов использования бюджетных средств на благо экономики такие выплаты смысла для страны не имеют».

Максим Малкин, издатель и коммерческий директор 625 Magazine: «Конечно, это было чисто популистское заявление, рассчитанное на аудиторию, отличную от аудитории E-xecutive.ru. Я, честно говоря, не могу серьезно обсуждать вопрос, помогут ли этому предложенные Владимиром Путиным меры. Тем не менее, считаю, что легализовать итоги приватизации нужно. Но прежде надо радикально реформировать суды, придать их решениям легитимность в глазах общества, а также принять пакет законов без каких-либо оговорок гарантирующих неотъемлемое право на собственность (в частности и на полученную в результате приватизации). В общем, разумная, максимально легитимная легализация итогов приватизации представляется мне одним из результатов долгосрочной государственной политики в области экономики и права».

Ваше мнение вы можете высказать в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании. 

Андрей Семеркин, E-xecutive.ru