Хрущевка как народный таунхаус


Престижные фавелы

Идея таунхауса призвана объединить преимущества городской и загородной жизни – малая этажность, городская инфраструктура и обилие зелени, создающее «эффект дачи». В московских районах, застроенных хрущевками, деревья уже в прямом смысле «выше крыши», широкие пространства между домами представляют собой по сути садово-парковую зону, а заросшие тиной элегические прудики дают возможность местным рыболовам-любителям пока еще бесплатно утолять свою страсть к предмету, вытягивая из мутноватой водицы неприхотливых и прожорливых с палец размером ротанов.

Откровенные маргиналы в «хрущобных» районах по большей части повымерли в «лихие девяностые». Обильно припаркованные бюджетные иномарочки свидетельствуют о скромном, но не оскорбительном достатке его обитателей. Плюс еще сохранившаяся с советских времен инфраструктура – детские сады, школы, поликлиники. Все это очень выгодно отличается от воткнутых на дальнем пустыре двадцатиэтажек, между которыми воет адский ветер, гоняя пластиковые пакеты по мерзости запустения. На их фоне, хрущевки с их обильной зеленью, комфортной для глаз линией горизонта и относительной тишиной – действительно нечто вроде суррогатной «городской дачи» или «таунхауса для бедных». В российской урбанистике очень странным образом сблизились концепции самого непрестижного и одного самых престижных видов жилья.

От массового сноса хрущевок в Москве (тем паче в России), похоже, окончательно отказались. Поэкспериментировав, решили ограничиться лишь признанной наиболее хлипкой «первой серией индустриального домостроения». А какой смысл сносить дома, которые даже трещин пока не дали и, как минимум, лет двадцать еще простоят? Это при том, что по стране сохранилось немало сталинских бараков, где крыша в полном смысле этого слова людям на голову падает. Плюс еще возня с бесплатным переселением обитателей сносимых пятиэтажек. Все же хотят остаться в том же районе и, по возможности, «улучшить условия». А желающих переселяться в «новую Москву», куда-нибудь поближе к границе Калужской области, по понятным причинам весьма немного.

Любопытно, что в Италии в 1950-60-х годах также осуществлялось массовое строительство типовых домов, напоминающих наши хрущевки. Панорамы итальянских пустырей, уставленных однообразными блочными конструкциями, можно лицезреть в фильмах Феллини, Антониони, равно как и других титанов великого итальянского кинематографа шестидесятых. Дожидаться пока местные «хрущевки» уютненько обрастут кипарисами – подобно тому, как наши успели обрасти тополями, да березками – итальянцы не стали, и, по большей части, к настоящему времени их посносили. Хрущевка в кипарисах – это уже, скорее, сюжет крымского «народного таунхауса».

Популизм – это молодость мира

Советские хрущевки были построены в популистском запале Никиты Сергеевича. Обещание построить представлявшийся в виде рога изобилия коммунизм уже в близлежащей двадцатилетней перспективе нужно было подкреплять чем-то вещественным. Иначе население, проживающее в бараках и коммуналках при средней норме жилья в пять «квадратов» на человека, в таких сладких обещаниях усомнилось бы сразу (а так, усомнилось лишь попрошествии десяти-пятнадцати лет). Но, по тем временам, прорыв был, конечно же, колоссальным, ибо для городского жителя, обретавшегося в бараке, ходить по нужде «на двор» или за водой на колонку было занятием далеко не самым комфортным.

Там же, в хрущевских новостройках, произошла смычка города и деревни. Переселенцы из городских бараков и коммуналок заселяли новые районы вместе с жителями стоявших раньше на этом месте и снесенных в процессе строительства деревень – Новых Черемушек, Зюзино, Беляево, и т.д. Деревенские и сформировали тот уникальный полусельский быт хрущевок – совместные посиделки во дворе, никак неоформленные «сотки» под окнами с яблонями, сливами и смородиной, а также бесконечной войной между нелегитимными «куркулями» и находящимися в «своем праве» расхитителями, как им казалось, «общего» урожая плодово-ягодных. Они же, деревенские, посадили везде деревья, которые и обратили изначально неприглядные пост-строительные пустыри в нынешние городские оазисы, где площадь зеленых насаждений значительно превышает площадь зданий и сооружений. В общем, народ получил свое простое, но недолгое счастье, а власти – временное избавление от подспудного давления со стороны фрустрированных граждан, в чем, собственно, и состоит политика популистского лавирования.

С начала ХХ века мы живем в так называемом «массовом обществе». Вот, уже целый век популизм является наиболее распространенной формой манипулирования массовым сознанием, где умеренная не слишком неэкзальтированная лояльность покупается в обмен на определенные «подарочки» со стороны власти. Сюда можно отнести и плутоватые западные демократии, и «ленивый» средиземноморский фашизм (Муссолини, Франко, Салазар),и выпивошно-разгильдяйский хрущевско-брежневский поздний СССР. В развивающихся странах классическими примерами популизма являются аргентинский перонизм, почти вековое правление Институционально-революционной партии в Мексике, а также режим Сухарто в Индонезии (1966-1998), который за 30 лет своего нахождения у власти сократил уровень бедности в стране с 70% до 15% населения, равно как и стал предтечей много того, что мы видим в современной России – «суверенной демократии», «выборов без выбора», коррупционного слияния бюрократии и бизнеса, а также раздачи эксклюзивных экономических привилегий узкому кругу «друзей».

Тем, у кого демократия западного типа находится в «святцах», может показаться странным ее включение в этот список. Но, по сути, включение электорального маятника – социалисты – консерваторы – снова социалисты – снова консерваторы – и так до без конечности при сохранении фундаментального статуса-кво для подлинно власть предержащих (так называемые «перемены без перемен») тоже вполне вписывается в концепцию популизма. Своих гопников и бездарей – ибо это избиратели – активно привечают обе стороны в «маятниковой» политике. Сначала социалисты/ социал-демократы щедро раздают льготы и пособия и массово заселяют в социальное жилье наиболее никчемных граждан. Затем консерваторы говорят, что так больше жить нельзя, и просят обратить внимание на «киндер, кюхе, кирхе» (в приблизительном переводе - бей жену, спасай отечество!) и, йа, йа, конечно, пиво. А, вот, всяких «понаехавших» смуглых и чернявых, отнимающих работу у наших гопников, мы, естественно, очень не любим.

Сейчас во времена мирового финансового «расколбаса» популизм только усиливается. В Евросоюзе с 2008 по 2012 год размер социальных пособий вырос на 20%, а зарплат – лишь на 12%. В Испании, например, правительство запретило банкам выселять из квартир людей с просроченными взносами по ипотечным кредитам. А поскольку в Испании безработица составляет уже почти 27%, то таких неспособных больше тянуть ипотеку сейчас целая четверть населения. А кто, спрашивается, должен оплатить весь этот банкет? Испанское правительство говорит, что берет проблему на себя, что означает, что оно обращается в Европейский центральный банк (ЕЦБ) с просьбой напечатать еще денег, дабы рекапитализовать испанские банки, стонущие под бременем «плохих долгов». ЕЦБ «входит в положение» и печатает.

Денежный оборот в современных западных экономиках можно проиллюстрировать древним армянским анекдотом. «Жена спрашивает мужа:

-Ты откуда деньги берешь?
- Из тумбочки.
- А в тумбочку их кто кладет?
- Я кладу.
- А берешь ты их откуда?
- Из тумбочки».

В общем, чтобы обеспечить популистское «простое счастье», все пока берется из виртуальной «тумбочки». Как долго еще сможет продолжаться вся эта фиеста и сиеста, покажет самое ближайшее время. Те, кто был недавно в Испании, говорят, что все едят и пьют как в последний раз – рестораны и супермаркеты ломятся от посетителей. Может быть, и правда, в последний?

У западных элит сейчас основным предметом озабоченности является то, чтобы своя годами прикормленная популизмом гопота не сорвалась с исторически сложившегося и хорошо «смазанного» электорального маятника «социалисты-консерваторы» и осталась в рамках существующих политических приличий. Электоральный успех в Греции ультралевой «Сиризы» и ультраправой «Золотой зари» дают серьезные повод, чтобы призадуматься. В западном политическим истеблишменте не любят вспоминать, что Гитлер пришел к власти в результате свободного демократического волеизъявления немецкого народа. Неприятен ему и тот факт, что любые подлинно демократические выборы в арабском мире гарантировано приводят к власти исламских радикалов. По итогам Великой депрессии 1930-х годов Западу не удалось удержать свои народы от авторитарных искушений. Посмотрим, удастся ли ему это сделать сейчас.

Говорят, что популистски щедрая «раздача слонов» в рамках социального государства возможна только в богатых странах. Это не совсем так. Например, Мексика по ВВП на душу населения и уровню жизни абсолютно идентична России. Похож в обеих странах и социум: наверху олигархат, на местах – амальгама коррумпированной бюрократии и организованной преступности. Тем не менее, в Мексике активно строится социальное жилье. Бюрократия бюрократией, коррупция коррупцией, а идеология правящей практически без перерыва Институционально-революционной партии предполагает «заботу о трудящихся». Есть такое выражение «благородство обязывает». В случае коррумпированной бюрократии рассуждения о благородстве и долге вызывает скептическую усмешку. Но здесь мы всех меряем своим аршином. Бывают ведь страны, где даже у насквозь коррумпированных бюрократов бывают остатки совести и, главное, здравого смысла (мы обещали, но не сделали – хоть сто лет уже правим, но в следующий раз могут, ведь, и не выбрать).

Уровень благосостояния жителей столичного Мехико, двадцатимиллионного мегаполиса, очень близок к уровню благосостояния москвичей. И там, и там средние городские зарплаты составляют порядка полутора тысяч долларов. Но в Москве цены на жилье космические, а массовое строительство социального жилья отсутствует как класс. В Мехико же на окраинах города возводится квартал за кварталом «народного жилья», где квадратный метр стоит тысячу долларов. Причем, 40% этого жилья раздается и вовсе бесплатно.

Не хотелось бы создавать иллюзий. Это жилье низкого качества в самых дальних районах города с плохой транспортной доступностью. Внешний вид – ярко окрашенные «адские кубики». Квартиры предельно малогабаритны: «двушка» - 40 метров, «трешка» - 60 метров. В общем, примерный аналог наших хрущевок. Но, если взглянуть на вопрос под углом, что эти квартиры стоят $40-60 тыc., – то есть идут по цене простенького джипа-паркетника– и за такую цену можно купить квартиру в столичном мегаполисе, который по всем параметрам не уступает столице нашего дражайшего отчества (и там, и там – нефть всему голова), то можно, конечно, серьезно призадуматься. Думаю, в Москве нашлось бы немало желающих купить за такие деньги скромную квартирку где-нибудь на дальней окраине города или в ближнем заМКАДье.

«Хлеба и зрелищ» или цезарь на татами

Что же мешает нашему, казалось бы, откровенно популистскому правительству запустить программу «Хрущевка-2»? Во-первых, стройиндустрия является мощнейшим мультипликатором для экономики, за которой начинают подтягиваться другие отрасли. Во-вторых, еще сильнее бы окрепли в своих электоральных интенциях те 60% избирателей, которые недавно дали свое добро на шестилетнюю пролонгацию «стабильности». Стандартный ответ «нет денег» мало кому покажется убедительным. Вряд ли их было сильно больше в хрущевские времена, когда страна только-только закончила разбор послевоенных руин. Не сильно больше их и у современных мексиканских бюрократов (у коррумпированных бюрократов, вообще, лишних денег никогда не бывает).

Если речь идет об экономии, то можно было бы запустить вообще тот же самый копеечный проект хрущевских домов, подкорректировав только самые одиозные его недостатки – совмещенные санузлы и бессмысленные проходные комнаты. В советские годы типовые хрущевки возводились всего за два месяца. В современном мире такими темпами уже особо никого не удивишь (в Китае, например, модульные 30-этажные сейсмостойкие дома сейчас собираются всего за 15 дней). Но для нынешней России блочный дом за два месяца – это беспрецедентный темп. Такие «неохрущевки» смогут простоять 60-70 лет (то есть в них можно будет родиться и умереть). Соответственно, головную боль, как их сносить и расселять, получат только внуки нынешних политиков. А, как известно, сын ни за отца, ни за деда не отвечает.

Ответом на вопрос «почему не строят» является то, что никому не хочется возиться с крайне запутанными отношениями собственности и сложносочиненными привилегиями бенефициаров- «доляшников».У нас вся экономика строится по принципу плохо очерченных полуфеодальных рент – «доляха» тут, «доляха» там. Если, например, попытаться массово строить социальное жилье в ближнем заМКАДье, то придется вести сложнейшие переговоры со всеми, у кого есть те или иные права собственности на землю – и теми, кто планировал там строить коттеджные поселки, и теми, кто якобы продолжает использовать эту землю под сельскохозяйственные нужды, и теми, кто просто хочет «жить и умереть в родовом гнезде», а если и готов променять его на что-либо иное, то, как минимум, на пентхаус. Если в свое время история со сносом частных домов в Бутово наделала столько шума, то можно представить, какими социальными и медийными потрясения нам бы грозило второе пришествие пятиэтажек.

В Китае просто бы подогнали бульдозеры, и сказали бы: «вот вам компенсация в зубы, и все на фиг». Не нравится размер компенсации? Можете жаловаться в Гаагский суд, Папе Римскому, Бодхисаттве Авалокитешваре, и так далее.

Наша власть – она не то, чтобы сильно жалостливей китайской. Просто ее популизм основан на преференциях в пользу «поднявшихся пацанчиков» (а это тоже «народ»), многие из которых являются членами правящей партии и ее спонсорами. Поэтому покушение на их «доляхи» было бы, по сути, покушением на партийную кассу. В популизме ведь важна не только покупка голосов избирателей, но и наличие средств, на которые осуществляется эта покупка. Поэтому ограничиваются невнятными обещаниями по поводу внедрения социального найма и смягчения нынешних брутальных условий ипотечного кредитования.

Российский популизм больше похож на популизм римских императоров, покупавших лояльность плебса обещанием «хлеба и зрелищ». В современных российских условиях, «хлеб» – это повышение за последние 10 лет зарплатоемкости ВВП с 25% до 40% (абсолютный процентный максимум, за которым начинается падание конкурентоспособности национальной экономики). Справедливости ради, нужно отметить, что это подарок не только «трудящимся», которые стали больше потреблять, но и их работодателям (среди которых немало вышеупомянутых «доляшников»), которые смогли больше продавать благодаря возросшему платежеспособному спросу населения.

«Зрелища» – это спонсируемый олигархами футбол, субтропическая зимняя олимпиада и «народные» ток-шоу на ТВ типа «Пусть говорят», где синтезирована идея деревенской завалинки с судачащими кумушками, прямой демократии древнегреческого типа с ее прямо-таки эсхиловыми площадными страстями и современного медийного манипулирования. Создается впечатление, что для большинства российского населения непосредственная вовлеченность во всенародное полоскание чужого грязного белья полностью перекрывает потребность в гражданском участии в публичной сфере. А на очередных выборах снова «проголосуют сердцем», то есть, как надо.

«Зрелища» – это и лихое молодечество на публику самого императора. Например, римский император Коммод (его изрядно искаженный образ явлен в историческом блокбастере «Гладиатор») лично участвовал в гладиаторских боях. Он выходил на арену более 700 раз (для сравнения – современный боксер-профессионал в среднем проводит за карьеру 50-60 боев). Понятно, что, скорее всего, те гладиаторские бои, в которых участвовал Коммод были постановочными – вряд ли кто-либо бы рискнул попытаться убить или хотя бы серьезно ранить императора. Однако в какой же спортивной форме нужно быть, чтобы в сотнях боев – хоть и постановочных – выглядеть убедительным для искушенной римской публики (выходы Коммода на арену зрители горячо приветствовали, и, наверное, не только из верноподданнических чувств). В общем, спина на колизейском татами его ни разу не подводила.

Народ «лицевой книги» vs. «пятиэтажная & гаражная» Россия

В России к обитателям хрущевок некоторые начинают относиться так, как примерно относятся этнографы и антропологи к обитателям амазонской сельвы – дистанцировано лорнируют «дикарей» и фиксируют в походный журнал их странные обычаи и выкрутасы. Журналист Евгения Пищикова написала о них целую серию очерков и создала термин «пятиэтажная Россия». А Альфред Кох в своем фейсбуке не так давно поведал о гаражной подсистеме «пятиэтажной России», которую он окрестил «Архипелаг Гараж». С точки зрения фейсбуковцев, этого малого народа «лицевой книги», завсегдатаи гаражей и обитатели пятиэтажек – это особый биологический вид, сформировавшийся за долгие годы социальной селекции. Хотя в конце своего поста, Альфред Кох задается вопросом, что может быть всем этим людям на самом-то деле хорошо, а мы, вот, лезем к ним со своими неприятными мыслями и идеями.

Сейчас в «прогрессивных» кругах есть немало людей, которые готовые списывать все на наследие «совка», который, по их мнению, оказался на редкость живучим и даже попрошествии двадцати лет продолжает нам загаживать антропоморфный ландшафт. Но, ведь, совершенно также на протяжении всего советского периода все существующие проблемы пытались списывать на «родимые пятна капитализма». А как только СССР приказал долго жить, социальные «косметологи» начали столь же беспощадную и безуспешную борьбу уже с«совковыми» вопиюще несексуальными родинками.

На самом деле, нет ни «совка», ни «родимых пятен капитализма». Есть российская цивилизация, которая может стилистически модифицироваться под давлением внешних обстоятельств, принимая черты России дореволюционной, России сталинской, России брежневской, России ельцинской, России путинской. Но суть ее, в целом, остается неизменной.

В России примерно 80% людей в точности воспроизводят жизнь и судьбу своих родителей. То, что писали Горький и Лесков про российских купцов и про российский простой люд, до сих пор можно достаточно уверенно проецировать как на сильных мира, так и на современных городских мещан, заселивших пятиэтажки.А если кому-то уж так не нравится городская «фауна» в зеленых хрущевских микрорайонах, то, объективности ради, давайте, хотя бы порадуемся за флору.

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Редактор, Москва
Алексей Верижников пишет: В России примерно 80% людей в точности воспроизводят жизнь и судьбу своих родителей. То, что писали Горький и Лесков про российских купцов и про российский простой люд, до сих пор можно достаточно уверенно проецировать как на сильных мира, так и на современных городских мещан, заселивших пятиэтажки. А если кому-то уж так не нравится городская «фауна» в зеленых хрущевских микрорайонах, то, объективности ради, давайте, хотя бы порадуемся за флору.
Алексей Верижников вошел в число самых читаемых и обсуждаемых авторов 2012 года. Дипломы лауреатам-2012 будем вручать в среду 27 февраля 2013 в Центральном доме предпринимателя в Москве на встрече Дискуссионного клуба E-xecutive.ru.
Глава филиала, регион. директор, Волгоград

Странные авторские москвичи - ловят бычков в лужах, и называют их ротанами. И как они отличают февелу от фефёлы?

Коммерческий директор, Киров
Хрущевки - как повод на власть поплакать, однако необычный предлог.
В России к обитателям хрущевок некоторые начинают относиться так, как примерно относятся этнографы и антропологи к обитателям амазонской сельвы – дистанцировано лорнируют «дикарей» и фиксируют в походный журнал их странные обычаи и выкрутасы.
хочется углубится в изучение такой статистики. Удобно писать, отвечая на вопрос ''ПОЧЕМУ'', но наверно гораздо больше пользы принесут ответы на вопросы ''КАК'', ''КТО'', ''КОГДА'' . Как модно стало хаять свою страну, а может не свою...
Директор по развитию, Украина

Идеи и аргументация логичны и упорядочены, как, впрочем, и любой монолог, высказанный после долгого обдумывания ситуации. Хотя, в случае обсуждения ''на кухне'', (сравнение приведено по аналогичности влияния на проблему в реальности), после почти каждого абзаца, вполне мог бы возникнуть не менее аргументированный спор. С железобетонными контраргументами , но все с теми же последствиями.

Управляющий директор, Санкт-Петербург

''Алексей Верижников вошел в число самых читаемых и обсуждаемых авторов 2012 года.''

Портрет почитателей-любителей, окормляемых Верижниковым, как-то сам собою и уже давно прорисовался. Как по мне, лучше бы этого корма на Е-х не было вовсе.

Руководитель проекта, Мурманск
Статьи Алексея читаю всегда, отношение неоднозначное, но это и нормально
пишет: Идея таунхауса призвана объединить преимущества городской и загородной жизни – малая этажность, городская инфраструктура и обилие зелени, создающее «эффект дачи». В московских районах, застроенных хрущевками, деревья уже в прямом смысле «выше крыши», широкие пространства между домами представляют собой по сути садово-парковую зону, а заросшие тиной элегические прудики дают возможность местным рыболовам-любителям пока еще бесплатно утолять свою страсть к предмету, вытягивая из мутноватой водицы неприхотливых и прожорливых с палец размером ротанов.
Byn Интересное сравнение! Подумала о том, что сама при продаже и покупке квартиры точно сформулировала запрос ''не хрущевка'', но Москвичам (или Москве) не понять вообще регионы- у нас в Мурманске вообще ничего не строиться, и для многих, многих граждан,нормальных людей хрущевка единственный дом, который они могут себе позволить. Вот Хрущева вспоминают в 2013 году, какая память им о себе оставлена, а вот будет ли кто-то нынешних правителей вспоминать, у будут ли называть их фамилиями дома? Сомневаюсь! Однако если не будут, не потому что созданы хорошие условия для жизни граждан, условия позволяющие любому трудящемуся честно человеку позволить приобрести жилье и жить в таунхаусе на природе? пока хаос сплошной.
пишет: С начала ХХ века мы живем в так называемом «массовом обществе». Вот, уже целый век популизм является наиболее распространенной формой манипулирования массовым сознанием, где умеренная не слишком неэкзальтированная лояльность покупается в обмен на определенные «подарочки» со стороны власти. Сюда можно отнести и плутоватые западные демократии, и «ленивый» средиземноморский фашизм (Муссолини, Франко, Салазар),и выпивошно-разгильдяйский хрущевско-брежневский поздний СССР.
Алексей, сейчас и популизм отсутствует, однако поздний СССР не позволял себе того, что позволяется сейчас в строительстве, сейчас семья, въезжающая в '' новый'' дом, ни отчего не застрахована (он завтра может упасть и никто за это не ответит), однако темку вы подняли! как и всегда впрочем
Директор по развитию, Екатеринбург

Статью можно вполне справедливо отнести к некоему художественному произведению... в котором автор создает свой собственный мирок... что ж... все понятно... только вот, ни к историческим, ни реальным событиям это не имеет никакого отношения... На сайте, ИМХО, много молодежи, которая и не знает, как это было... поэтому, фантазии автора может принять и за чистую монету...

Некоторые, с моей точки зрения, важные моменты...

1. Начнем со сталинских ''бараков''... бараки я еще застал, это была в основном довоенная застройка... то, что сегодня называют бараками, в моем городе это деревянные многоквартирные дома... уже послевоенной постройки... в них есть и канализация, и водопровод, и центральное отопление... и еще с 70-х газ...
Сталинские дома 50-х, которые были предназначены для простых граждан... имели большие кухни, коридоры и раздельный санузел... такие вполне можно встретить в Москве в Измайлово... правда там они могут быть и пятиэтажными, у нас они все 3 этажа... там были 2, 3 и 4-х комнатные квартиры... но, эти квартиры строились как коммуналки... у меня отец получил квартиру в таком доме... точнее, в 2-х комнатной квартире должны были жить две семьи... но потом почему-то передумали, и двушки сделали индивидуальным жильем, а вот 3-х и 4-х комнатные почти все были коммуналками... в моем доме было только одно исключение, в 4-х комнатной квартире жил академик с женой и сыном, домработница у них вроде была приходящая...
Еще одна особенность того периода. Дома строили часто корпоративно... например, в моем дворе, а это 7-мь домов, жили энергетики... проектировщики, строители, рабочие с профильного завода... т.е. почти все так или иначе пересекались по работе... между домами был металлический забор, отделяющий от улицы, въезд и вход во двор был с воротами и калиткой... сейчас бы сказали клубный дом... или еще круче, корпоративный клубный дом... во дворе был детский сад. Понятно, что жильцы и благоустраивали двор, и следили за ним...
2. Хрущевская эпоха все изменила. Корпоративных застроек практически не осталось... как канули в лету заборы и ворота... и коммуналки... автор ругает проходные комнаты... а это как раз и говорит, что квартира рассчитана на одну семью... разные семьи в смежные комнаты было запрещено селить по закону... тогда, кстати, так застраивали всю Европу... первый проект был разработан французами... не знаю, как там в Италии, а в Германии такие дома популярны и сегодня... в т.ч. и в качестве социального жилья... когда ничего никому не дарят, а сдают в аренду... немцы мне рассказывали, что за такими квартирами большие очереди... но немцы пошли немного дальше нас, они и крышу использовали в качестве мансарды... дом-то оставался 5-ти этажным, лифт не нужен... да, на мансардные квартиры самый большой спрос... там за площадь начинают платить от высоты 1,2 м... т.е. дешевле получается... и еще, в немецких домах часто нет центрального отопления, каждый решает проблемы сам... и печка на солярке для обогрева спальни совсем не редкость... Самое важное, что такое строительство способствовало разобщению жильцов... то, что описывает автор, относится именно к до хрущевской эре...
3. Про озеленение... Существовали же нормы, и сегодня существуют... только в 90-е местные князьки и либералы на них забили... и раздали дружественным фирмам землю под точечную застройку... вот все деревья и повырубали... ИМХО, сегодня с этим уже покончено... а там, где нормы соблюдаются... деревья тоже будут, только они же растут... и результат мы увидим лет через 20-ть...
4. Насчет бесплатного жилья в Мексике... Тут грех жаловаться... у нас практически все раздали, и сегодня у нас больше действительных собственников жилья гораздо больше, чем у пиндосов, не то, что в Мексике... Насчет того, что у нас социальное жилье не строят... строят, недавно показывали по ТВ квартирки по 12-18 кв.м... которое и позиционировали как социальное... но его не дарят, а сдают в аренду... в принципе, именно социального жилья для найма у нас и не хватает... но и приватизация еще не закончилась... дешевое жилье - это уже другой вопрос... это же рынок, пока есть спрос на дорогое, дешевое появиться не может...
5. Да, там еще говорилось про хрущевки на 60-70 лет... в действительности, срок службы хрущевки был определен в 25 лет... в Москве их сносили... у нас пробовали их реконструировать... не понятно, что лучше... и то, и другое серьезные затраты... а так, эти квартиры и малокомфортны... а про энергоэффективность и говорить обессмыслено... там огромные теплопотери, больше только у крупнопанельных домов последних советских серий... и платить за тепло в них придется в разы больше...
Сравнивать хрущевки с таунхаусами еще смешнее... хрущевка - это коллективное жилью, а таунхаус - индивидуальное... там нет мест общего пользования...

Директор по развитию, Московская область

Архитектурные ''дерзания'' товарища и врага Народа Лагутенко выпирают больными ребрами во всех городах Отечества.
Сам Я родился в приличной ''сталинке'' , нов 9 лет Меня вместе с вещами, корзиной, котомкой и маленькой собаченкой (по кличке Джек) впендюрили в декор хрущевского ''Ампира''.
40 лет прожил в этом жилье и точно знаю...
Это способ социального отчуждения убогих и слабых, а еще не очень далеких сограждан.
Вырастит в подобной архитектурной концепции нормального гражданина сверхзадача. Ущербность помыслов и дерзаний, оскомина и ''изжога в заднице'' по Джойсу,- вот что порождает Хрущовка! Господа!
В наукограде сейчас выборы и Мы пытаемся ''сломать'' генплан, в которой тенденция архитектурного маразма имеет длиться далее...
Так жить Нельзя!
Не могу приветствовать автора заметки. Он либо клинический и...т либо еще горя не мыкал...
(автор ''Инновационной экономики'' Дорожной карты 2040)

Директор по R&D, Москва

Согласен с Вадимом Крысовым: '' Статью можно вполне справедливо отнести к некоему художественному произведению...'' и далее. Я 50 лет живу в ''хрущёвке'' (т.н. несносимой серии) на западе Москвы. Рядом (5 минут ходьбы) станция метро, куча наземного транспорта, что позволяет мне не опаздывать на встречи. Рядом же прекрасный парк (также 5 минут ходьбы), магазины и т.д и т.п. Когда возвращаюсь из центра Москвы, можно даже дышать, несмотря на проходящую в 200 метрах от дома трассу. Но жизнь не остановить, место золотое, район перестраивается. Всех, кого переселяют в новые ''прогрессивные'' дома, очень недовольны планировкой, а главное - качеством строительства. Построены они по принципу: ''тяп-ляп и готово''. Зелени в районе становится всё меньше, но парк спасает. Возможно ''удобоваримое'' решение заключается в покупке квартиры в доме, не предназначенном для переселения. Но нам с женой никуда не хочется перезжать из своей трёшки на двоих. Дом крепкий, тёплый. Износ примерно 36%. Буквально в шаговой доступности квартиры детей. Вопрос не столько в том, ''хрущёвка'' - ''не хрущёвка'', а в достаточности занимаемой площади, качестве постройки и в месторасположении. Всё остальное отнёс бы к словоблудию. А вот таунхаусы мне нравятся, нет соседей сверху и снизу, а только по бокам. Немножко пожил в таком жилье, но куда в меньшем городе, который расположен к тому же в стране, значительной меньшей по размерам. А вот в Москве, к сожалению, жить в таунхаусе, видимо, имеет смысл после ухода от активной деятельности. Тратить часы на дорогу меня как-то не прельщает. А жить в доме в ''десятки этажей'' - вообще не хочется. По мне это не комфортно.

Researcher, Московская область

Жильем страна себя не обеспечит до тех пор пока не дадут строить всему населению. Строительные фирмы сейчас -это круг людей допущенных к столу. Есть люди допущенные к нефти, газу, углю, стали, Камчатской рыбе и т.д. А эти допущены к своеобразному ресурсу - дефициту жилья. Сейчас они давят тех кто создает им альтернативу, например выкупает несколько дачных участков и строят на них многоквартирный дом. Дом никому не мешает, оборудован всем необходимым, стоимость жилья в нем в разы меньше, но такое подрывает устои.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.